Решение по делу № 2-967/2023 от 17.04.2023

дело № 2-967/2022

61RS0045-01-2023-000857-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. к ПАО «АСКО», третье лицо Российский союз Автостраховщиков о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО», третье лицо Российский союз Автостраховщиков о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что 08.10.2021 года на автодороге 1 км+500м г. Таганрог – с. Федоровка Неклиновского района Ростовской области произошло ДТП с участием истца, который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н. №, и водителя М.В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, а также виновного водителя И.Н.И.о Ислама оглы, управлявшего <данные изъяты> г/н. №, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО страхование».

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.06.2022 в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков взыскан ущерб в размере 103800 рублей, УТС в размере 40700 рублей, штраф в размере 72250 рублей, неустойка за период с 14.01.2022 года по 07.06.2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 90000 рублей, неустойка исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы 144500 рублей, за период с 08.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей суммы начисленной неустойки, равной 310 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ПАО «АСКО страхование» возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с не проведением страховой компанией восстановительного ремонта транспортного средства истца, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

15.02.2023 истец обратился с заявлением в адрес ПАО «АСКО страхование», в котором просил произвести выплату убытков в виде разницы действительной стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам и суммой 103800 рублей, а также неустойку с 21 дня по момент исполнения обязательства в этой части. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением независимого эксперта №0556 от 19.03.2023, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, составляет 159291 рублей. Убытки составляют 55491 (стоимость ремонта без износа по МЮ) – 103 800 (стоимость ремонта с износом по ЕМ) = 55 491 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 55 491 руб., штраф и неустойку начиная с 27.10.2021 в размере 1% в день от суммы 55 491 руб., но не более 400 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» и представитель РСА надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представитель ПАО «АСКО» направил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований Т.А.Г. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2021 года на автодороге 1 км+500м г. Таганрог – с. Федоровка Неклиновского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля истца - <данные изъяты> г/н. №, водителя М.В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, а также виновного водителя И.Н.И.о, управлявшего <данные изъяты>, г/н. № ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО страхование».

Согласно информационного письма 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

27.10.2021 истец обратился в ПАО «АСКО Страхование» с заявлением об ОСАГО, просил организовать осмотр автомобиля и урегулировать убыток путем направления на ремонт, также просил выплатить УТС почтовым переводом, по адресу: <адрес>.

17.11.2021 истцу направлено письмо от 15.11.2021 года с просьбой предоставить реквизиты.

19.11.2021 (за пределами установленного законом 20 дневного срока), направлено направление на ремонт от 16.11.2021 года на СТОА ООО «АвтоПорт-Т», по адресу: <адрес>.

03.12.2021 у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия. Страховая выплата не произведена.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 07.12.2021.

В ответ на заявление, РСА поручил урегулировать убыток АО «Группа страховых компаний «Югория».

14.12.2021 АО «Группа страховых компаний «Югория» направила истцу письмо, в котором содержалось требование представить все оригиналы документов и транспортное средство к осмотру, однако транспортное средство уже было представлено и осмотрено ПАО «АСКО Страхование».

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.06.2022 в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков взыскан ущерб в размере 103800 рублей, УТС в размере 40700 рублей, штраф в размере 72250 рублей, неустойка за период с 14.01.2022 года по 07.06.2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 90000 рублей, неустойка исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы 144500 рублей, за период с 08.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей суммы начисленной неустойки, равной 310 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в данном конкретном случае направление на ремонт истцу выдано ПАО «АСКО Страхование» с нарушением установленного законом срока, что само по себе влечет возникновение убытков на стороне потерпевшего за счет ПАО «АСКО Страхование».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, еще до обращения истца в РСА, на его стороне возникли убытки, в связи с ненадлежащим урегулированием убытков страховой компанией ПАО «АСКО Страхование».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении №41-КГ22-4-К4 от 26 апреля 2022 года - в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Каких-либо уважительных причин, которые бы освобождали ответчика от обязательного проведения восстановительного ремонта (в соответствии с пп 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО), суду не представлено.

В соответствии с заключением независимого эксперта №0556 от 19.03.2023, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по правилам, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, составляет 159291 рублей.

Таким образам, убытки составляют 159 291 (стоимость ремонта без износа по МЮ) – 103 800 (стоимость ремонта с износом по ЕМ) = 55 491 рублей. В связи с чем, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом положений вышеприведенных разъяснений суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для взыскания с ПАО «АСКО» штрафа в размере 27745,50 руб. (55491:50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 + 20 дней, из расчета 1 % в день от суммы 55491 рублей по момент исполнения обязательства, не более 400000 рублей. По мнению суда, в данном случае подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 55491 руб.

Тем не менее неустойка на будущее не подлежит снижению, поскольку ее исполнение всецело зависит от воли должника исполнить обязательство и такое снижение не будет стимулировать должника на скорейшее исполнение своих обязательств. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании неустойки с 04.08.2023 года 1 % за каждый день просрочки от суммы 55 491 рублей по момент исполнения обязательства, ограничив неустойку (400000 – 55 491) суммой 344 509 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18 000 рублей. Поскольку выводы исследования положены в основу решения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3976 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.Г. к ПАО «АСКО», третье лицо Российский союз Автостраховщиков о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН7453297458) в пользу Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 55 491 рубль, штраф в размере 27 745 рублей, неустойку с за период с 27.10.2021 по дату вынесения решения суда с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 55 491 рублей, неустойку с 04.08.2023 года из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы 55 491 рублей по момент исполнения обязательства, ограничив сумму взысканной неустойки до 344 509 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН7453297458) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3976 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>