Решение по делу № 2а-5488/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-5488/2017

г. Тюмень 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паукова Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пауков Н.С. обратился в суд к административному ответчику с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в виде регистрации права собственности ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м. на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №; об обязании административного ответчика исключить запись о государственной регистрации права собственности ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м. на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником доли в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде двухкомнатной квартиры № первая на площадке первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил выписку из ЕГРП, в которой указано, что правообладателем указанного объекта является ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени». Таким образом считает, что административный ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за истцом.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования: просил признать незаконными действия административного ответчика в виде прекращения права собственности административного истца на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде двухкомнатной квартиры № первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; обязать административного ответчика исключить запись о государственной регистрации прекращения, восстановить запись о наличии права собственности административного истца на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в двухкомнатной квартиры №, первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> признать незаконными действия административного ответчика в виде регистрации права собственности ОО «Оргкомитет МЖК» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м., на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР №; обязать административного ответчика исключить запись о государственной регистрации права собственности ОО «Оргкомитет» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м., на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 144-146).

В судебное заседание административный истец Пауков Н.С., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административного ответчика Кривошей Е.Д., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), в судебном заседании с требованиями административного истца с учетом их увеличения и уточнения не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-41).

Представитель заинтересованного лица ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 138), причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за Пауковым Н.С. признано право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде 2-комнатной квартиры, проектной площадью 68.5 кв.м., №, на пятом этаже, первая на площадке, первого (девятиэтажного) подъезда жилого дома <адрес> Кроме того, указанным решением признан недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП – № МЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» и ФИО11 стороны приведены в первоначальное состояние (л.д. 72-74).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без изменения (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ, Пауков Н.С., в лице представителя Злобина А.С., обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – доли в виде двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес> в микрорайоне МЖК (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Паукова Н.С. на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде двухкомнатной квартиры №, первой на площадке, первого (девятиэтажного) подъезда, назначение объект незавершенного строительства, общей площадью 68.5 кв.м., на 5 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в части иска Паукова Н.С. к ООО «Стройтехгрупп», ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени», ФИО12 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирном жилом доме, признании договора долевого участия в строительстве жилого дома недействительным отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений (л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Паукова Н.С. к ООО «Стройтехгрупп», ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени», ФИО13. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» и ФИО15 недействительным было отказано.

Кроме того, требования о приведение сторон в первоначальное состояние; о признании государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» и ФИО14 недействительной; об обязании ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» заключить с Пауковым Н.С. договор участия в долевом строительстве на условиях, изложенных в предварительном договоре № ГП № МЖК от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство нежилого помещения; о признании за Пауковым Н.С. права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом жоме по <адрес> в виде двухкомнатной квартиры суммарной проектной площадью 68.5 кв.м. (включая общую площадь квартиры 64.2 кв. м. и площадь лоджии/балкона 4.3 кв.м. без применения понижающего коэффициента), ось: 9с-11с и Ас/1-Гс, № 7 на 5 этаже первая на площадке (при счете слева направо), первого подъезда, также оставлены без удовлетворения (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика от ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени», в лице представителя Холкина А.Е., поступило заявление о регистрации прекращения права собственности Паукова Н.С. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56-58). В качестве обоснований были представлены: решение от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов, право собственности Паукова Н.С. на объект недвижимого имущества было прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

Исследовав все доказательства в их совокупности судом установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Пауковым Н.С. признано право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде 2-комнатной квартиры, проектной площадью 68.5 кв.м., №, на пятом этаже, первая на площадке, первого (девятиэтажного) подъезда жилого дома <адрес> отменено. В связи с указанным, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия административного ответчика в виде прекращения права собственности административного истца на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде двухкомнатной квартиры №, первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Тюменская область, <адрес> и об обязании административного ответчика исключить запись о государственной регистрации прекращения, восстановить запись о наличии права собственности административного истца на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в двухкомнатной квартиры №, первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> отказать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику обратился представитель ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» на квартиру общей площадью 62.7 кв.м., на 5 этаже, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что указанная запись внесена на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» Администрацией (л.д. 89-90), договора № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» (л.д. 91-94).

Таким образом, действия государственного регистратора по регистрации права собственности ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» на спорный объект недвижимого имущества является обоснованными, принятыми в рамках предоставленных полномочий, на основании документов, которые подтверждают наличие права ОО «Оргкомитет МЖК г. Тюмени» на указанное жилое помещение, учитывая, что все обеспечительные меры были отменены (л.д. 75, 76, 80) в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика исключить запись о государственной регистрации прекращения, восстановить запись о наличии права собственности административного истца на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в двухкомнатной квартиры № первая на площадке, первого девятиэтажного подъезда, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 68.5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес> и о признании незаконными действий административного ответчика в виде регистрации права собственности ОО «Оргкомитет МЖК» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м., на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровый №, а также об обязании административного ответчика исключить запись о государственной регистрации права собственности ОО «Оргкомитет» на двухкомнатную квартиру общей площадью 62.7 кв.м., на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившие в законную силу решения суда подлежат безусловному исполнению и являются самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, действия государственного регистратора являются законными и обоснованными.

Оценивая действия государственного регистратора, исходя из установленных законом полномочий и компетенции такового, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для признания незаконными действий должностных лиц, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Паукова Н.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова