Решение по делу № 12-23/2018 от 23.03.2018

М/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                  29 марта 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Репина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Репина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>51, <адрес>, работающего в ООО «Призма»,

поступившее в суд по жалобе Репина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Репин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 час. на 24 км + 410 м автодороги <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, совершил в нарушение ПДД выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Репин Е.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить и назначить наказание в виде штрафа. Жалобу мотивировал тем, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и рассмотрел дело в его отсутствие, необоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения. Примененное к нему наказание является чрезмерно суровым, не учтено признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги. Просил учесть его положительные характеристики с места работы и жительства, просьбу работодателя о смягчении наказания.

Репин Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что посчитал, что дорожная разметка позволяет совершить маневр, после чего совершил обгон. Просил также учесть, что он является единственным кормильцем в семье.     

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В соответствии с приложением № 2 Правил горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

В разделе 11 Правил дорожного движения РФ закреплено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В связи с изложенным, в целях безопасности дорожного движения, маневр обгона может быть начат и должен быть завершен в переделах разрешенного для этого участка дороги.

Репин Е.А., являясь ДД.ММ.ГГГГ участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Вина Репина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения и дислокацией дорожных знаков, подтверждающих наличие в месте совершения обгона на 24 км + 410 м автодороги <адрес> линии дорожной разметки 1.1., запрещающей выезд на полосу встречного движения, рапортом ИДПС Голубченко И.Г.

Также вина Репина Е.А. подтверждается представленной видеозаписью нарушения, на которой виден факт совершения обгона и выезда на полосу встречного движения автомобиля, которым управлял Репин Е.А. в месте, где выезд на полосу встречного движения запрещен дорожной разметкой 1.1.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать Репина Е.А. работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Репина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснован, объективно нашел своё подтверждение в судебном заседании, действия Репина Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Репина Е.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Репина Е.А. является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от Репина Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Репина Е.А., гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Репина Е.А., отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Репина Е.А., а именно признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, не влекут отмену постановления, поскольку Репин Е.А. мировому судье не сообщал о наличии таковых обстоятельств, хотя имел достаточное количество времени для подготовки к защите и данные обстоятельства нельзя признать смягчающими наказание.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Репин Е.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Репина Е.А. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное Репину Е.А. наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности Репина Е.А.

Несмотря на то, что Репин Е.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения, ранее в 2017 г. он не исполнил наказание в виде штрафа и назначение наказания в виде штрафа не будет иметь должный исправительный эффект.

Постановление о привлечении Репина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Репина Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репина Евгения Александровича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Репина Е.А. без удовлетворения.

Судья                                             С.И. Воробьев