Решение по делу № 2-1782/2018 от 07.02.2018

дело № 2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца Сыражетдиновой А.Р.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа РБ Ильясовой Э.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку мотивируя свои требования тем, что является вдовой Шарипова К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий, истец с мужем возвели самовольную постройку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Одновременно со строительством, Шарипов К.Г. занимался оформлением права на аренду на вышеуказанный земельный участок. Однако договор аренды земельного участка оформлен не был в связи со смертью супруга истца.

Истец просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

В судебном заседании представитель истцов Сыражетдинова А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа РБ Ильясова Э.Н. просила в исковых требованиях отказать.

Истец Шарипова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско – правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого – либо в частые дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (ст. 1 Протокола № 1 в редакции Протокола №11).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2 Земельного кодекса РФ устанавливает, что Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ без надлежащих согласований, то есть является самовольной постройкой.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка, на котором истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Какие – либо права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у истца отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми в случае, если земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не представлялся Шакировой А.Р. на каком – либо праве.

То обстоятельство, что до настоящего времени никто не предъявил требований о сносе постройки (дома) и освобождению самовольно занятого земельного участка, и то, что истец не привлекалась к административной ответственности в связи с самовольной постройкой, как и уплата налогов на строение и земельный участок, не свидетельствуют о наличии права истца на данный участок.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шарипова А.Р. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РБ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.Р.Ибрагимов