Решение по делу № 7У-5231/2022 [77-2063/2022] от 03.10.2022

№77-2063/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                           26 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Малышевой Н.В.,

судей                     Горенко В.А., Железнова Е.В.

с участием прокурора Сердюк А.Б., адвоката Мельникова В.С., осужденного ФИО1, при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 5 сентября 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2016 года по отбытии наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 13 ноября 2012 года, 5 декабря 20212 года, 18 января 2013 года судимости по которым погашены,

- 26 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

- 3 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 14 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июля 2020 года по отбытии наказания,

- 13 июля 2021 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 года по отбытии наказания,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО6) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу 24 ноября 2021 года сотового телефона ФИО6, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> руб., за кражу 25 ноября 2021 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО6, с причинением значительного ущерба, за кражу 4 декабря 2021 года денежных средств с банковского счета ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Невельске Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает правильность применения уголовного закона при квалификации его действий по преступлениям, связанным с хищением денежных средств, в обоснование ссылается на то, что каких-либо действий по переводу денежных средств с карт потерпевших в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал. Просит переквалифицировать его действия по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с этим изменить вид рецидива, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований закона по настоящему делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, оснований для иной квалификации его действий по преступлениям, связанным с хищением денежных средств ФИО6 и ФИО7, не имеется.

Как установлено судом, осужденный, посредством использования подключенной в сотовом телефоне ФИО6 услуги «мобильный банк», а также банковской карты ФИО7, путем перевода на свой банковский счет и снятия наличных денежных средств через банкомат похитил денежные средства, которые списывались с банковских счетов ФИО6 и ФИО7, в связи с чем, квалификация его действий по признаку совершения краж с банковского счета, является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева

Судьи:                                В.А. Горенко

                                    Е.В. Железнов