Решение по делу № 2-2-728/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка     20 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Н.М. к Индивидуальному предпринимателю Наумова О.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Н.М. через своего представителя обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Наумовой О.В., в котором с четом уточнения просила расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать: денежные средства, уплаченные ИП Наумовой О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Н.М. и ИП Наумовой О.В. заключен договор купли-продажи мебели на сумму <данные изъяты>., в соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю товар в течение 60 дней с момента внесения покупателем продавцу суммы авансового платежа. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем внесения ДД.ММ.ГГГГ авансового платежа и за счет средств, полученных по договору потребительского кредита от банка партнера, работающего с ИП Наумовой О.В. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель продавцом покупателю не была предоставлена. Направленные в адрес ответчика Претензия и Предложение о досудебном урегулировании дела положительных результатов не дали.

Истец Дубинина Н.М., представитель истца Пестов Е.Е., третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца Пестова Е.Е. поступило заявление, в котором он, действуя в интересах доверителя Дубининой Н.М., уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Наумова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Судом предпринимались всевозможные меры к установлению местонахождения ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик распорядился своим правом на получение корреспонденции по своему усмотрению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Наумовой О.В. и Дубининой Н.М. заключен договор № розничной купли-продажи мебели (далее – Договор).

Согласно п.2.1. указанного Договора стоимость товара на момент заключения договора составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.6. Договора предусмотрен срок доставки товара - 60 дней с момента внесения покупателем продавцу суммы авансового платежа, предусмотренного п.2.1, п.2.2.

Во исполнение п.2.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма за товар в размере <данные изъяты>. оплачена покупателем за счет средств, предоставленных кредитной организацией.

Таким образом, истцом условия договора выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) от ДД.ММ.ГГГГ; реестром АО «Альфа-Банк» к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку доказательств надлежащего выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором купли-продажи ответчиком не представлено, доказательства стороны истца не опровергнуты, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный, таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о передаче предварительно оплаченного товара и взыскании неустойки. Ответчиком требования истца до момента обращения с иском в суд не выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно требованиям истца неустойка в размере <данные изъяты>. 0,5 % от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Расчет проверен, признан правильным, иного расчета не представлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в размере <данные изъяты>., данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика.

При этом суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор купли-продажи мебели рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства, доставку товара. В связи с тем, что ответчиком обязательство не были выполнены, истец претерпевал неудобства, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участие в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина Н.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Наумова О.В. и Дубинина Н.М..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова О.В. в пользу Дубинина Н.М. <данные изъяты>, уплаченные ИП Наумовой О.В. по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин