Решение по делу № 33-3331/2021 от 01.06.2021

                        Дело № 33-3331/2021

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-376/2021

            УИД 72RS0025-01-2020-008428-78)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Тюмень                           12 июля 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Плосковой И.В.,        Самороковой А.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Демидович В.Л. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования товарищества собственников недвижимости «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л. к Егоровой Л.Т. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Л.Т. в пользу товарищества собственников жилья «Московский дворик» (ОГРН <.......> ИНН <.......>) сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в размере 20 072,71 руб., дополнительные расходы в размере 4 983,69 руб., пени с 11.07.2017 года по 05.04.2020 года в размере 5 470,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115,82 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Московский дворик» (ОГРН <.......> ИНН <.......>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 569 руб., уплаченную 13.10.2020 года по платежному поручению <.......> ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

                                       у с т а н о в и л а:

Товарищество собственников недвижимости «Московский дворик»                  в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л. обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Л.Т. в котором просило взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года в размере 133 794,26 руб., пени в размере 54 795,34 руб., задолженность по дополнительным расходов в размере 19 303,25 руб., убытки, понесенные в ходе приказного производства в размере 2 569 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305 руб., всего взыскать 215 766,85 руб. (т.1 л.д.2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Егорова Л.Т в период с октября 2015 по октябрь 2017 года являлась собственником жилого помещения – <.......> по адресу: <.......>. До 01.01.2019 г. управление данным домом осуществляло ТСН «Московский дворик», 10.01.2020 г. Арбитражным судом Тюменской области ТСН «Московский дворик» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Демидович В.Л.

За период с июня 2015г. по октябрь 2017г. Егорова Л.Т. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у нее перед ТСН «Московский дворик» образовалась задолженность в размере 133 794,26 руб., что подтверждается выпиской ОАО «ТРИЦ».

Судебный приказ от 25.06.2020 г. о взыскании с Егоровой Л.Т. в пользу ТСН «Московский дворик» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015г. по октябрь 2017г. в размере 133 794,26 руб. был отменен по заявлению должника.

На сумму задолженности подлежит начислению пени по ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, ТСН «Московский дворик» в отношении <.......>, собственником которой являлся ответчик, выставил к оплате дополнительные расходы в размере 19 303,25 руб. связанные с содержанием МКД.

Также просит взыскать расходы в размере 2 569 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а поскольку приказ отменен, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 16.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен бывший председатель ТСН «Московский дворик» Агишев С.Т., о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно по адресу регистрации и по месту нахождения его в <.......> (т.3 л.д.176-178).

В судебное заседание истец ТСН «Московский дворик» в лице представителя конкурсного управляющего Демидовича В.Л. – Тиньгаева И.Н., в судебном заседании суда первой инстанции от 18.03.2021 года на удовлетворении исковых требований настаивала.

В суд первой инстанции ответчик Егорова Л.Т. не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Шмелев М.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции 18.03.2021 г. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым конкурсный управляющий Демидович В.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с применением к заявленному спору срока исковой давности. Указывает, что бывший председатель ТСН «Московский дворик» Агишев С.Т. используя свое должностное положение и являясь родственником ответчика, умышленно не предъявлял к последней требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку со стороны бывшего управляющего ТСН и ответчика имеет место злоупотребление правом и недобросовестное поведение. В результате применение срока исковой давности значительно уменьшилась сумма задолженности ответчика, что привело к уменьшению конкурсной массы ТСН «Московский дворик».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Демидовича В.Л., Тиньгаева И.Н., жалобу поддержала.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шмелев М.Ю., просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСН «Московский дворик» с октября 2014 года по 31.12.2018 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......>, что подтверждается протоколом № 2 от 02.10.2014 - 09.10.2014 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу (т.1 л.д.23-26).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 года ТСН «Московский дворик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, сроком до 10.07.2020 года, конкурсным управляющим утвержден Демидович В.Л. (т.1 л.д.247-248). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2020 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев сроком до 10.12.2020 года (т.1 л.д.249). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев сроком до 10.06.2021 года (т.3 л.д.112).

Протоколом № 3 от 20.06.2015 года общего собрания членов ТСН «Московский дворик» принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы товарищества по «содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» в размере 14,50 рублей и последующем изменении тарифов на основании распоряжения администрации Московского муниципального округа. Дополнительные расходы на содержание многоквартирного дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, плановопредупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям, штрафные санкции по судебным и административным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН) собственники будут нести по фактически произведённым затратам (т.1 л.д.27-28).

Ответчик Егорова Л.Т. в период с 29.05.2013 года по 01.11.2017 года являлась собственником <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.36-37, т.2 л.д.241-244, 246-247, 249-250).

26 июня 2015 года между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ТСН «Московский дворик» был заключен договор <.......>-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ОАО «ТРИЦ» оказывал услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлял соответствующие счета и доставляет их населению, вел учет денежных средств, оплачиваемых потребителем услуг (т.2 л.д. 216-228). Договор пролонгировался и действовал до 01 января 2019 года (т.2 л.д. 235).

21.01.2019 года, ОАО «ТРИЦ» уведомило председателя правления ТСН «Московский дворик» Агишева С.Т. о прекращении договора <.......>-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 26.06.2015 года с 01 января 2019 года (т.2 л.д.235).

    22.06.2020 года мировой судья судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с Егоровой Л.Т. в пользу ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющей Демидовича В.Л. задолженности по оплате за жилое помещение за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года в размере 133 794,26 рублей, пени по состоянию на 07.05.2020 года в размере 62 061,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей (т.1 л.д.245).

    В связи с возражениями ответчика Егоровой Л.Т. указанный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени от 25 июня 2020 года (т.1 л.д.245).

    Из искового заявления следует, что ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года.

    В письменных возражениях ответчик Егорова Л.Т. указала на отсутствие задолженности, заявленной ко взысканию, сославшись на справку <.......> от 23.10.2017 г. и письмо ТСН «Московский дворик» исх. <.......> от 20.10.2017 года об отсутствии задолженности, платежное поручение <.......> от 23.10.2017 г. о перечислении взносов на капитальный ремонт. (т.3 л.д.10-13)

    Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств оплаты ответчиком справку и письмо ТСН «Московский дворик», поскольку подписаны заинтересованным лицом его председателем правления Агишевым С.Т., который является родным братом ответчика Егоровой Л.Т. (т.3 л.д.156-159), отсутствуют платежные документы (квитанции об оплате коммунальных услуг). Указал, что утверждение стороны ответчика о том, что Егорова Л.Т. надлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, неубедительны, поскольку опровергаются установленным по делу фактом наличия задолженности.

    Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Егоровой Л.Т. в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по октябрь 2017 г. в размере 20 072,71 руб., дополнительные расходы за содержание многоквартирного жилого дома в размере 4 983,69 руб., пени с 11.07.2017г. года по 05.04.2020 г. в размере 5 470,99 руб. Ответчиком решение не обжалуется.

    С указанным выводами суда судебная коллегия соглашается как основанными на правильном применении норм материального права.

    Судом первой инстанции по заявлению ответчика обоснованно был применен срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании задолженности с июня 2015 г. по май 2017 г. включительно, с учетом периода вынесения судебного приказа, оснований для применения срока исковой давности иным образом не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности к требованиям истца, учитывая злоупотребление правом со стороны бывшего председателя ТСН и ответчика, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

                решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Демидович В.Л., без удовлетворения.

             Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: