Решение по делу № 11-703/2019 от 15.03.2019

Мировой судья Яранова С.В. Дело № 11-703/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

ответчика Переверза Т.В.,

представителя ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

13 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 25 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Переверза Татьяне Владимировне отказано,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к Переверза Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договор №... в размере 3684,46 руб. основного долга, 5996,46 руб. процентов по договору, 3554,40 руб. штрафных санкций.

В обоснование иска указано, что ** ** **. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... По условиям договора Кредитор обязался предоставить Переверза Т.В. кредит на сумму ... сроком погашения до ** ** ** а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства ответчику перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки по договору согласно его условиям составляет ..., в случае неисполнения договора, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ....

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась завяленная ко взысканию задолженность

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Переверза Т.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Денежные средства, внесённые ответчиком 29.07.2015 в счёт досрочного исполнения кредитных обязательств, не поступили в счёт погашения кредита. Согласно установленному графику платежей платёж в размере 3684,46 руб. должен быть списан 31.08.2015. Однако решением Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), лицензия отозвана. Соответственно на дату 31.08.2015 Банк не имел возможности списать денежные средства со счёта заёмщика в счёт полного погашения задолженности. Оставшиеся на счёте денежные средства в размере 3684,46 руб. были переведены на дебетовый счёт в ПАО «БИНБАНК». В настоящее время Переверза Т.В. может вернуть данные средства только в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, после отзыва лицензии на сайте АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для доплаты имеющейся у заёмщиков задолженности по кредитным договорам. В отношении данных реквизитов не были наложены ограничения по проведению расчётных операций. Также должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, могла внести в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с неё деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда. Апеллянт отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1.1) от заёмщика Переверза Т.В. не поступало заявления о досрочном погашении кредитных обязательств за 30 дней до такого возврата, а банк самостоятельно не имел права списать денежные средства, находящиеся на счёте, в счёт досрочного погашения задолженности.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Переверза Т.В. и её представитель в судебном заседании указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просили оставить решение мирового судьи без изменения. Ответчик Переверза Т.В. дополнительно пояснила, что в связи с выездом на длительное плановое лечение в июле 2015 года обратилась в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к сотрудникам банка с письменным заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств и внесла на ссудный счёт необходимую для полного погашения кредита денежную сумму, которая была рассчитана сотрудником банка. При этом сотрудник банка пояснила, что за справкой о полном погашении кредита можно обратиться после приезда с лечения. По приезду с лечения узнала о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику Переверза Т.В. кредит на ... заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства Банком заёмщику перечислены, что подтверждено материалами дела.

Выплаты должны производиться заёмщиком по графику платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). Полная сумма, подлежащая выплате, в соответствии с договором и графиком составляет 197743 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ** ** ** по делу №... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Переверза Т.В.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.10.2018 судебный приказ №... от ** ** ** о взыскании с Переверза Т.В. задолженности по кредитному договору отменён.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в счёт погашения кредита на счет №... вносились денежные средства, из которых ежемесячно в течение 35 месяцев списывалось по 5536 руб. (сумма ежемесячного платежа). Последний платёж внесен 29.07.2017 в размере 3858 руб.35 коп., с учётом имевшегося остатка на счете сумма составила 3988 руб. 43 коп.

При этом из выписки по счёту ... не следует, что ответчик просрочила выплату долга. Данная выписка содержит информацию о внесении платежа 29.07.2015г. в размере 3858 руб. 35 коп. Мировой судья правильно отметил, что истцом не указано, каким образом данный платёж зачтён в счёт исполнения обязательства.

Таким образом, перечисленная истцом сумма 29.07.2015 в размере 3858 руб.35 коп. была достаточной для полного досрочного погашения кредита. Волеизъявление на досрочное погашение кредита истцом было выражено. В реализации права на досрочное погашение кредита истцу не могло быть отказано. Из представленных материалов усматривается, что Переверза Т.В. совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и внесены денежные средства на предусмотренный договором счёт.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 788-35043880-810/12 подтверждается выпиской из лицевого счёта, в которой отражено поступление 29.07.2015 денежных средств, достаточный для погашения кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, Переверза Т.В. исполнила обязательства заёмщика по погашению кредита.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах Переверза Т.В. вправе была полагаться на добросовестность действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», принявшего денежные средства для досрочного погашения кредита.

Также суд учитывает, что ответчик, являющийся потребителем и экономически слабой стороной в договоре, действовал добросовестно, внося денежные средства на счёт в погашение досрочно кредитных обязательств. То обстоятельство, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своевременно не осуществил операцию по списанию денежный средств со счёта, открытого на имя Переверза Т.В., не свидетельствует о виновных действиях со стороны ответчика.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из изложенных выше обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком денежные средства в счёт досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № 788-35043880-810/12 были внесены в указанном сотрудником истца размере, что свидетельствует об осведомлённости банка о намерении досрочно погасить долг по кредиту, приходит к выводу о том, что банк, принимая от заёмщика Переверза Т.В. денежные средства, выразил согласие на принятие данной суммы платежа в качестве досрочного погашения кредита.

Кроме того, разрешая вопрос по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, с учётом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1756-О, от 20 марта 2014 года N 534-О, от 29 марта 2016 года N 516-О, от 19 июля 2016 года N 1555-О, от 29 сентября 2016 года N 2071-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

Последний платёж был внесён ответчиком 29.07.2015, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.С. Юшкова