Решение по делу № 2-297/2019 от 17.04.2019

66RS0021-01-2019-000391-91

Дело № 2-297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 15 мая 2019 года

    Р‘огдановичский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием прокурора Шадуры А.Н., истца Сальниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой А.С. к Медведевой Н.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, помимо прочего, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 км дороги «<адрес> – <адрес>» по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, Медведевой Н.В., был поврежден принадлежащий Сальниковой А.С. сотовый телефон, возникший ущерб от чего просил взыскать истец.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Медведевой Н.В., как владельца транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САК «Энергогарант», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 91, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Истцом не отрицается, что им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика Медведевой Н.В.

В связи с чем, исковое заявление Сальниковой А.С. в части возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ей сотового телефона, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сальниковой А.С. к Медведевой Н.В. в части требований о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков