Решение по делу № 33-8504/2023 от 22.08.2023

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-8504/2023 (2-1047/2022)

25RS0001-01-2022-008104-37

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 06.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой Ю.О. к Сидоровой А.В. о взыскании денежных средств и встречному иску о взыскании затрат на похороны

по апелляционной жалобе Сидоровой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.04.2023, которым иски удовлетворены. Взыскано с Сидоровой А.В. в пользу Горбуновой Ю.О. денежные средства в размере 1 389 453,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 руб. Взыскано с Горбуновой Ю.О. в пользу Сидоровой А.В. денежные средства в размере 113 405,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Горбуновой Ю.О. - Хан А.Г., Сидоровой А.В., судебная коллегия

установила:

Горбунова Ю.О. обратилась в суд с иском к Сидоровой А.В. о взыскании денежных средств в размере 2 088 055 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 640 руб., указав, что после смерти 29.10.2021 ФИО1 стороны и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являются наследниками по закону в равных долях. Ответчик сняла со счетов наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 102 046,31 долларов США и 19 952,67 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. 1/3 доля денежных средств, находившихся на счетах, по состоянию на 12.10.2022 составляет 2 088 055,89 руб.

Просила с учетом уточнения требований взыскать денежные средства в размере 1 389 453,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 руб.

Сидорова А.В. обратилась в суд со встречным иском к А.В. о взыскании расходов на похороны в размере 113 405,10 руб., указывая при этом на то, что на достойные похороны наследодателя ею были понесены расходы в размере 347 925,15 руб., которые за минусом социального пособия на погребение в размере 7 709,98 руб. подлежат распределению между наследниками в равных долях. Поскольку истец является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, то просила взыскать с нее расходы на достойные похороны наследодателя в размере 113 405,10 руб.

В судебном заседании ответчик Сидорова А.В. поддержала встречный иск, исковые требования Горбуновой Ю.О. признала в полном объеме.

Представитель Горбуновой Ю.О. по доверенности Хан А.Г. признал встречный иск.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Сидорова А.В., в апелляционной жалобе просит решение изменить, произвести зачет встречных исковых требований, взыскав с нее в пользу истца денежные средства в размере 1 276 048,26 руб., поскольку первоначальный и встречный иски содержат однородные требования о взыскании денежных средств, вытекающие из наследственных правоотношений.

В судебном заседании Сидорова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Горбуновой Ю.О. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2021 умер ФИО1

Наследниками первой очереди по закону являются супруга Сидорова А.В., дочь Горбунова Ю.О., дочь ФИО2 которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/6 долю денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что на дату смерти наследодателя находились денежные средства в общем размере 102 046,31 долларов США и 19 952,67 руб.

30.10.2021, то есть после смерти наследодателя, с его счета денежные средства были сняты Сидоровой А.В.

Сидоровой А.В. понесены расходы на похороны супруга ФИО1 в общем размере 340 215,30 руб. (за вычетом пособия на погребения в сумме 7 709,98 руб.).

Горбунова Ю.О. какого-либо участия в расходах на погребение не принимала.

Сторонами по делу указанные обстоятельства не оспаривались.

Стороны с заявленными требованиями согласились, подали в суд заявления о признании иска.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горбуновой Ю.О. и встречных исковых требований Сидоровой А.В.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

В апелляционной жалобе Сидорова А.В., не оспаривая правомерность решения суда, ссылается на то, что суд не произвел взаимозачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанный довод апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку права и законные интересы сторон не нарушает.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19).

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 20).

Учитывая, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, стороны вправе заявить о зачете требований на стадии исполнения судебного акта, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи