Решение по делу № 22-5839/2015 от 16.11.2015

Судья: Шалабода А.Н. Дело № 22-5839/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                   11 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.,

судей: Пенкиной Л.Н. и Киселевой С.В.

при секретаре: Воробьевой О.С.

с участием прокурора: Кузьмина Д.А., адвоката Роготовой Н.Е.,

осужденного Толмачёва А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бутау Д.П. в интересах осужденного Толмачёва А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2015 года, которым

Толмачев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Толмачёв А.В. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшем место в период времени между *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ и *** часами *** минутами ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толмачёв А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что нанес Б. только *** удара кулаком по лицу.

В апелляционной жалобе адвокат Бутау Д.П., считая приговор в отношении Толмачёва незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, вынести в отношении Толмачёва оправдательный приговор. Указывает на то, что исследованные в судебном заседании доказательства позволяют усомниться в наличии причинной связи между действиями Толмачёва и смертью потерпевшего. Доводы Толмачёва о том, что у потерпевшего до конфликта имелись телесные повреждения, которые могли находиться в причинной связи со смертью потерпевшего, не опровергнуты. Судебно-медицинская экспертиза трупа не опровергает указанный довод, поскольку в экспертизе речь идет о комплексе телесных повреждений, а не о каждом в отдельности. Стороной обвинения не предпринималось попыток разграничить тяжесть каждого телесного повреждения в отдельности, в связи с чем, сторона защиты сомневается в правильности выводов, а неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Автор жалобы полагает невозможным причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и описательной части приговора в связи с отсутствием у Толмачёва выдающихся физических данных и специальных навыков в нанесении физического вреда человеку. Полагает, что несколькими ударами руками в область головы потерпевшего Толмачёв не мог нанести такой вред здоровью потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее доводы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств в соответствии со ст.307 УПК РФ изложены в приговоре.

Доводы адвоката о непричастности Толмачёва к причинению тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего смерть потерпевшего, судом надлежащим образом проверены и обоснованно расценены как избранный способ защиты осужденного, эти доводы противоречат совокупности доказательств.

Показания Толмачева проанализированы судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами и получили правильную оценку в приговоре. При этом суд справедливо признал позицию Толмачева, пояснившего в судебном заседании только о нанесении *** ударов, защитной и отнесся к его показаниям в данной части критически, расценив их способом защиты, вызванным желанием уменьшить объем своих виновных действий.Так, вина осужденного, объективно подтверждается: показаниями самого Толмачёва в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, в ходе которых он пояснял о нанесении Б. с силой кулаками обеих рук поочередно *** ударов в лицо и *** удара ногой в область живота; свидетеля А., увидевшего потерпевшего утром ДД.ММ.ГГ без движения, лежащим поперек дивана, лицо которого было в крови, которому Толмачев пояснил о произошедшем с Б. конфликте, при этом на его просьбу посмотреть живой ли Б., Толмачёв ему ответил «что его проверять, он еще *** часов назад умер»; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Б., причине смерти; заключениями медико-криминалистических экспертиз и заключениями экспертов о принадлежности крови на шортах и кроссовках Толмачёва потерпевшему Б.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому вокруг трупа потерпевшего были обнаружены многочисленные следы крови.

Доводы осужденного о получении Б. телесного повреждения, которое привело к смерти в результате падения и удара о колодец, о чем ему рассказал сам потерпевший, а он видел уже засохшую ссадину, судом проверена и обоснованно отвергнута с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о получении телесных повреждений потерпевшим, в результате которых наступила его смерть, до произошедшего конфликта, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Б., согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у Б., образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, после чего, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, однако, совершение им активных действий маловероятно, так как подобные травмы, как правило, сопровождаются потерей сознания. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, локализацию и морфологические особенности, можно полностью исключить.

Доводы жалобы адвоката о непринятии государственным обвинителем мер по разграничению каждого телесного повреждения, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку смерть Б., согласно выводам экспертизы, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая состоит из единого комплекса телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Наличие каких-либо навыков и выдающихся физических данных для нанесения ударов кулаками по лицу человека <данные изъяты>, каковым являлся потерпевший Б., <данные изъяты>, который какого-либо сопротивления осужденному не оказывал, согласно заключению эксперта, <данные изъяты>, <данные изъяты> лицом, каковым является осужденный Толмачёв, <данные изъяты>, <данные изъяты> не требуется.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного Толмачёва А.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для отмены приговора и оправдания Толмочева А.В., о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: <данные изъяты>, объяснения в качестве явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и по месту работы, состояние здоровья, как самого осужденного, так и членов его семьи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

При этом, наказание Толмачёву назначено не в максимальных пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 октября 2015 года в отношении Толмачева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бутау Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Ж.А. Чупина

Судьи: Л.Н. Пенкина

С.В. Киселева