Решение по делу № 2-939/2018 от 18.07.2018

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                           15 августа 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2013 между ОАО «Банк Москвы» и Морозовым Н.Ю. был заключен кредитный договор "номер обезличен", согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 29.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора должник выразил согласие на уступку Кредитором прав по Кредитному договору. На основании решения "номер обезличен" единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (далее - БСБ), и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО) ОАО «Банк Москвы» (далее - БМ). В соответствии с п. 2 Передаточного акта реорганизация БМ в форме выделения БСБ считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ. В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БСБ и БМ по всем обязательствам указанных лиц перед третьими лицами, включая кредиторов и должников. 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности БСБ и БМ. С 10.05.2016 (дата реорганизации) ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков. 23.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования "номер обезличен" (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования в том числе по Кредитному договору. Кредитному договору был присвоен "номер обезличен". В соответствии с п.1.1.1 договора цессии датой перехода прав является 23.09.2016. С указанной даты Кредитором по Кредитному договор является ВТБ 24 (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение Морозовым Н.Ю. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Морозов Н. Ю. обязан уплатить Истцу сумму Кредита, процентов за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Морозовым Н.Ю. не погашена. По состоянию на 29.01.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором. По состоянию на 16.01.2018 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному долгу. Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018 г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Просит суд взыскать с Морозова Н. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2016г. "номер обезличен" в общей сумме по состоянию на 16.01.2018 включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563,02 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Морозов Н. Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.11.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 26,9% годовых на срок по 29.11.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2013 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 29.11.2018г.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2013 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2013 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением "номер обезличен" к Договору, в валюте кредита (кроме случаев, указанных в подп. 3.1.8 Договора) путем списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющегося Приложением "номер обезличен" к Договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2013 размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик не погашает кредит в установленные сроки, систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

23.09.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования "номер обезличен" от 23.09.2016, в соответствии с п.1.1.1 договора датой перехода прав является 23.09.2016; согласно п. 3.1 договора к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права. Кредитному договору был присвоен "номер обезличен".

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заемщик Морозов Н.Ю., общая сумма задолженности по состоянию на 16.01.2018 г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пени за несовершенную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу; <данные изъяты> проценты по просроченному долгу. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору "номер обезличен" от 23.09.2016 исполнены Морозовым Н. Ю., суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Морозовым Н. Ю. обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2016г. "номер обезличен" в общей сумме по состоянию на 16.01.2018 включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному долгу; обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения №614 от 28.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в сумме 7563,02 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Морозова Н. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.09.2016г. "номер обезличен" в общей сумме по состоянию на 16.01.2018 включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - проценты по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                    Е.П. Папина