Решение по делу № 2-1115/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1115/2022

29RS0018-01-2022-000395-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кокаревой Л. Ю., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кокаревой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что 17 ноября 2016 года между истцом и Кокаревым Р.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 434 311 руб. под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Кокаревой Л.Ю. был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору подлежит взысканию задолженность за период с 17 августа 2017 года по 06 октября 2021 года в размере 466 515 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 280 314 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 186 200 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

    Определением суда от 12 июля 2022 года судом принято изменение исковых требований, к производству суда приняты требования о взыскании с наследников и Кокаревой Л.Ю. как поручителя денежных средств в размере 466 515 руб. 21 коп., к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Ответчик Кокарева Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Барановский Е.Н. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Биркина А.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, пояснений по иску не представила.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ здесь и далее в редакции, действующей на 17 ноября 2016 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

    Судом установлено, что между истцом и Кокаревым Р.В. 17 ноября 2016 года был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере 434 311 руб. под 15,9 годовых на срок 45 месяцев.

    В тот же день между Кокаревой Л.Ю. и банком был заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором (банком) за исполнение Кокаревым В.Р. обязанностей по кредитному договору на сумму кредита 434 311 руб. под 15,9 годовых на срок 45 месяцев. Договор поручительства заключен на срок по 17 августа 2023 года.

    16 декабря 2016 года Кокареву Р.В. банком выдан график платежей (представлен истцом с иском) в связи с досрочным погашением части кредита. С учетом указанного графика ежемесячный платеж составляет 9 637 руб. 76 коп., последний платеж 9 585 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Р.В. умер.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    По сведениям нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу Кокарева Р.В. не заводилось.

    Ближайшими родственниками Кокарева Р.В. являются Кокарева Л.Ю. – супруга, Биркина (Кокарева) А.Р. – дочь.

    По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кокарев Р.В. собственником недвижимого имущества ко дню смерти не являлся.

    Из сообщения ГИБДД УМВД России по Архангельской области следует, что ко дню смерти Кокарев Р.В. транспортными средствами не владел.

    По сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счетах Кокарева Р.В. по состоянию на 23 февраля 2022 года составляет 90 руб. 24 коп., ко дню смерти на счетах имелись денежные средства с учетом последующих зачислений в размере 76 405 руб. 01 коп.

    Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что собственником жилого помещения является Биркина А.Р., в жилом помещении с 22 марта 2000 года были зарегистрированы по месту жительства Кокарев Р.В., Кокарева Л.Ю. Кокарев Р.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

    Из изложенного следует, что Кокарев Р.В., Кокарева Л.Ю. состояли в браке, проживали совместно до дня смерти Кокарева Р.В.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти Кокарева Р.В. в виде предметов домашнего обихода, а также денежных средств на счетах Кокарева Р.В., является Кокарерва Л.Ю. В этой связи оснований для привлечения какого - либо к участию в деле в качестве наследников Кокарева Р.В. суд не усмотрел.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора Кокаревым Р.В. 17 ноября 2016 года было подписано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с которым он просил заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно заявлению Кокарев Р.В. согласился с тем, что договор страхования заключен для него на условиях ограниченного покрытия в связи с достижением на дату заключения договора страхования возраста свыше 65 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора 17 ноября 2016 года), а также наличием заболевания головного мозга - на условиях «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

    Из выписки из амбулаторной карты Кокарева Р.В. в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко ФМБА» также следует, что он с <данные изъяты>.

    Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области причинами смерти Кокарева Р.В. указаны: <данные изъяты>

    В корешке медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко ФМБА» указаны те же причины смерти, а также содержится указание на важное состояние, способствовавшее смерти, но не связанное с болезнью или патологическим состоянием – <данные изъяты>.

    В соответствии с Правилами страхования жизни, действующими с 15 марта 2013 года, несчастны случай – фактически произошедшее в пределах действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

    С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть Кокарева Р.В. наступила не в результате несчастного случая - внезапного, непредвиденного и внешнего по отношению к застрахованному события, не зависимого от воли застрахованного лица, в этой связи его смерть страховым случаем не является. Соответственно, основания для страховой выплаты у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.

    Надлежащим ответчиком по данному делу с учетом изложенного является Кокарева Л.Ю.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит подлежал возвращению периодическими (ежемесячными) платежами, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Иск предъявлен 19 января 2022 года, с учетом данного обстоятельства срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям, заявленным с 19 января 2019 года.

    По запросу суда истцом расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлен.

    С учетом графика платежей, представленных истцом сведений о движении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика Кокаревой Л.Ю. перед истцом составляет с 19 января 2022 года по 16 октября 2021 года 182 100 руб. 98 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

    Кредитный договор с учетом положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

    В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кокаревой Л.Ю. в пользу истца пропорционально удовлетворенности части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размер 4 842 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кокаревой Л. Ю., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от 17 ноября 2016 года №, заключенный между Кокаревым Р. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать с Кокаревой Л. Ю. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2016 года № в размере 182 100 руб. 98 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 842 руб.

    В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кокаревой Л. Ю., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Е.В. Романова