Решение по делу № 2-2063/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-2063/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Т.А.,

при секретаре Власовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой Галины Николаевны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Кондратова Г.Н., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, и просила включить периоды ее работы: с 10.11.1980 по 10.04.2003 в должности <должность> ОАО «ЭЗТМ» и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента исполнения 50 лет, - с 19.09.2012.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик 16.11.2012 своим решением № отказал ей в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа 15 лет, не засчитав в специальный стаж указанные выше периоды, в то время как она работала в ОАО ЭЗТМ в качестве <должность> и ее работодателем ответчику были представлены необходимые для назначения пенсии документы.

Истица не оспаривает невключение ответчиком в ее специальный стаж периодов отвлечений и дней без оплаты: 1988 год – с 15 января по 20 января (6 дней); 1989 год – 5 дней; 1991 год – 1 месяц и 8 дней; 1992 года – 5 дней; 1993 год – 2 дня; 1994 год – 1 месяц и 15 дней; 1995 год – 1 месяц (январь); 1996 год – 2 дня; 2003 год 1 месяц.

В судебном заседании представитель истца Титов А.В., действующий на основании доверенности требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н. И., действующая на основании доверенности, пояснила, что истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого льготного стажа. Пояснила, что представленные работодателем истицы документы не являлись достаточными для подтверждения постоянной занятости истца на погрузочно-разгрузочных работах. Просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные документы отказного пенсионного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному Закону РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Из представленной суду трудовой книжки истицы Кондратовой Г.Н. видно, что в период с 10.11.1980 по 11.04.2003 истица работала на Производственном объединении «Электростальтяжмаш (с 23.03.1993 г. – Акционерное общество «Электростальский завод тяжелого машиностроения») <должность>, при этом был принята на работу в механосборочный цех; с 23.02.1981 имела № разряд, с 06.01.1982 – № разряд, с 01.05.1985 – № разряд.

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями личных карточек Кондратовой Г.Н., приказами (распоряжениями) № от 05.11.1980 о приеме на работу, № от 05.03.1981 о присвоении разряда <должность>; расчетными ведомостями по МСЦ-1 за период 1980-2009; табелями учета рабочего времени за 1987-2003г.г.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 16.11.2012 № следует, что своим решением комиссия отказала Кондратовой Г.Н. в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Со ссылкой на акт документальной проверки № от 09.07.2012 указано, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения постоянной, в течение полного рабочего дня, занятости Кондратовой Г.Н. на погрузочно-разгрузочных работах в должности <должность> в ОАО «ЭЗТМ» в периоды с 10.11.1980 по 11.04.2003; кроме того, указано на наличие отвлечений и дней без оплаты: 1982 – август, октябрь, 1986 – сентябрь, ноябрь, 1987 – октябрь, ноябрь, декабрь, 1988 – с 01 января по 20 января; 1989 – 5 дней; 1991 – 1 месяц и 8 дней; 1992 – 5 дней; 1993 – 2 дня; 1994 – 1 месяц (декабрь и 15 дней; 1995 – 1 месяц (январь); 1996 – 2 дня; 2003 – 1 месяц (январь).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Таким образом, основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве <должность>, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены.

К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (электромостовые, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

Представленными суду документами подтверждено, что Кондратова Г.Н. (до заключения брака – Колядина) имеет квалификацию <должность>; работала в механосборочном цехе № на кранах инв. номера №; № и выполняла погрузочные работы.

Представленными в ходе документальной проверки паспортами установленных в МСЦ ОАО «ЭЗТМ» кранов (в т.ч. инв. №, инв.№, инв.№, инв.№, инв.№, к обслуживанию которых была допущена и за которыми была закреплена истица, подтверждено, что краны являются мостовыми электрическими кранами различной грузоподъемностью (10-30 тонн), и предназначены для монтажно-транспортных операций, т. е. для подъема и перемещения грузов, - для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в механосборочном цехе промышленного предприятия - ОАО «ЭЗТМ».

Специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, подтверждается исследованными в судебном заседании: записями в трудовой книжке истицы; штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени; справкой от 04.12.2003 №, выданной ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» и уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготой пенсии.

Основанием к выдаче названной справки послужили личные карточки, штатные расписания, расчетные ведомости; приказы по цеху «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин».

Указанные документы были представлены специалисту ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области в ходе проверки и отражены в акте № от 03.07.2012 Специалист ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, проводивший проверку, пришел к выводу о недостаточности представленных документов для подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости на погрузочно-разгрузочных работах, т.е. для подтверждения характера работы, дающей Кондратовой Г.Н. право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. Суд не может согласиться с данными выводами.

Судом установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что в спорный период истица была постоянно занята на погрузочно-разгрузочных работах, работая в качестве машиниста кранов, т. е. погрузочно-разгрузочных машин.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что непредставление работодателем требуемых табелей учета рабочего времени, приказов о закреплении за кранами, оправдательных документов по начислению зарплаты вызвано их уничтожением, как не имеющих научно-исторической ценности. Уничтожение в связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих постоянную полную занятость истицы в спорный период ее работы, является не зависящим от Кондратовой Г.Н. обстоятельством, не может быть поставлено ей в вину и лишать ее права на назначение льготной пенсии.

С учетом вышеизложенного в специальный стаж Кондратовой Г.Н. подлежат включению периоды ее работы в должности машиниста крана ОАО «ЭЗТМ» с 10.11.1980 по 10.04.2003 (за исключением периодов отвлечений и дней без оплаты: 1988 – с 15 января по 20 января ( 6 ней); 1989 – 5 дней; 1991 – 1 месяц и 8 дней; 1992 – 5 дней; 1993 – 2 дня; 1994 – 1 месяц 15 дней; 1995 – 1 месяц (январь); 1996 – 2 дня; 2003 – 1 месяц. Обоснованность невключения ответчиком в специальный стаж указанных периодов не оспаривается истицей.

Отмеченные в акте проверки от 03.07.2012 № и Протоколе комиссии от 16.11.2012 № как периоды без начисления заработной платы: 1982 год август, октябрь (2 месяца); 1986 год – сентябрь, ноябрь (2 месяца); 1987 год октябрь – декабрь (3 месяца); 1988 год с 01 января по 14 января (14 дней) подлежат включению в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Утверждения истицы о том, что с 11 сентября 1982 года по 04 июля 1983 и с 12 ноября 1986 по 14 января 1988 она непрерывно находилась в отпуске по беременности и родам и в отпусках по уходу за детьми в возрасте до полутора лет с сохранением заработной платы подтверждены документально. Согласно свидетельств о рождении, выданных на основании записей о рождении № от 15.07.1982 и № от 18.09.1986, истица имеет детей <дата> года рождения и <дата> года рождения.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодексе законов о труде РСФСР», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, с учетом включения названных периодов работы в специальный стаж истицы требуемый 15-летний специальный стаж Кондратовой Г.Н. выработан задолго до 14.09.2012 – даты обращения к ответчику за назначение досрочной пенсии по старости. Необходимый страховой стаж имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела и отказного пенсионного дела видно, что Кондратова Г.Н., <дата> года рождения, с заявлением о назначении пенсии обратилась 14.09.2012, в то время как 50-летнего возраста достигла 19.09.2012. Таким образом, досрочная пенсия истице должна быть назначена со дня возникновения права на указанную пенсию – со дня достижения пятидесятилетия, т. е. – с 19 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кондратовой Галины Николаевны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Кондратовой Галины Николаевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы в должности машиниста крана ОАО «ЭЗТМ» с 10 ноября 1980 года по 10 апреля 2003 года за исключением 1988 год – с 15 января по 20 января (6 дней); 1989 год – 5 дней; 1991 год – 1 месяц и 8 дней; 1992 года – 5 дней; 1993 год – 2 дня; 1994 год – 1 месяц и 15 дней; 1995 год – 1 месяц (январь); 1996 год – 2 дня; 2003 год 1 месяц,

и назначить Кондратовой Галине Николаевне, 19 сентября 1962 года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 1 месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Туманова

В окончательной форме решение судом принято: «24» декабря 2012 года.

Судья: Т.А. Туманова