Решение по делу № 33-477/2021 от 20.01.2021

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-2285/2020 г.

                                     (№ 33-477/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 г. дело по апелляционной жалобе Хижняка Артема Евгеньевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 г., по иску Хижняк Натальи Владимировны к Хижняку Артему Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Хижняка Артема Евгеньевича к Хижняк Наталье Владимировне о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хижняк Н.В. обратилась в суд с иском к Хижняку А.Е. о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнения требований просила передать в личную собственность ответчика транспортное средство Х, стоимостью руб.., автомобиль З., стоимостью руб.., летнюю резину на штампованных дисках для автомобиля З в количестве ... стоимостью руб., автомобильный компрессор стоимостью руб.., радар-детектор стоимостью руб.., взыскать с ответчика компенсацию в размере ? стоимости данного имущества в размере руб.., личные денежные средства в размере руб., потраченные на приобретение автомашины Х, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Определением от <Дата обезличена> к производству суда было принято встречное исковое заявление Хижняка А.Е. к Хижняк Н.В. о взыскании личных денежных средств в размере руб.., потраченных на приобретение автомашины Х., признании кредитных обязательств по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общим долгом супругов, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере руб.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5269 руб.

Судом принято решение, по которому исковые требования Хижняк Н.В. к Хижняку А.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично. Разделено между Хижняк Н.В. и Хижняком А.Е. совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: признано за Хижняком А.Е. право собственности на транспортное средство марки З года выпуска, гос. номер <Номер обезличен> регион и комплект летней резины на штампованных дисках для автомашины З в количестве ...; взыскано с Хижняка А.Е. в пользу Хижняк Н.В. денежная компенсация в размере ? стоимости автомашины Х года выпуска – руб.., ? стоимости автомашины З года выпуска, гос. номер <Номер обезличен> регион с комплектом летней резины на штампованных дисках для автомашины З – руб. руб., расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО8 - 6058,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6155 руб., всего 307713,50 руб. Взыскана с Хижняка А.Е. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 500 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований Хижняк Н.В. к Хижняку А.Е. о разделе как совместно нажитого имущества супругов автомобильного компрессора и радар-детектора, взыскании денежных средств в размере руб.. Встречные исковые требования Хижняка А.Е. к Хижняк Н.В. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Признаны обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному Хижняк Н.В. с Банк на сумму руб. и обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному Хижняком А.Е. с Банк на сумму руб. общим долгом сторон. Взысканы с Хижняк Н.В. в пользу Хижняка А.Е. денежные средства в размере руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,44 руб., всего 109648,44 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований Хижняка А.Е. к Хижняк Н.В. о взыскании денежных средств в размере 65000 руб.

В апелляционной жалобе Хижняк А.Е. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хижняк Н.В. просит об оставлении решения суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2020 г.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу требований части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных процессуальных норм, решение суда, изготовленное в окончательной форме 30 октября 2020 г., может быть обжаловано в срок по 30 ноября 2020 г. (понедельник), так как 1 декабря 2020 г. оно считается вступившим в законную силу.

Апелляционная жалоба Хижняка А.Е. зарегистрирована судом 2 декабря 2020 г., иных сведений поступлении апелляционной жалобы в более ранний период либо сдачи в почтовое отделение связи в срок по 30 ноября 2020 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку апелляционная жалоба Хижняка А.Е. подана по истечении срока апелляционного обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Хижняка Артема Евгеньевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 г., оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи