Решение по делу № 2-186/2024 (2-2301/2023;) от 23.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

представителя истца Холмовой А.П., третьего лица - Литвиной Т.Ю., действующей на основании доверенности ...8 от 22.06.2023

представителя истца Холмовой А.П. - адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 11.12.2023

представителя ответчика Ананьина Н.С., действующего на основании ордера № от 23.12.2023 и доверенности ...4 от 05.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 25 июня 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению Холмовой А.П. к Холмову А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Холмову А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В исковом заявлении указав, что ответчик является ее внуком. 25.04.2020 между Холмовым А.А. и Холмовой А.П., Х.Ю.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого супруги Холмова А.П. и Х.Ю.Г. передали Холмову А.А. бесплатно в собственность земельный участок, площадью 2500 кв.м. и здание, назначение жилое, находящиеся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.№ общей площадью 62 кв.м., а ответчик дал обязательство пожизненно содержать их, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Стоимость общего объема содержания определена сторонами ежемесячно в размере двукратной установленной в Курганской области величины прожиточного минимума на душу населения, что составляет 16296 руб. 00 коп. и подлежит уточнению с учетом изменения соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. ... года Х.Ю.Г. умер. Ответчик за время начала действия договора, его условия не выполнял и не выполняет. Истец вместе с супругом проживала по адресу с. ..., ул. ..., д№, фактически были оба зарегистрированы по другом адресу г. Шадринск, ул. ..., №. с 06.07.2022 г. истец проживает с дочерью Литвиной Т.Ю., которая полностью осуществляет уход за ней, обеспечивает всеми необходимыми продуктами питания и лекарствами. С учетом измененных требований, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25.04.2020 г., заключенный между Холмовой А.П., Х.Ю.Г. и Холмовым А.А., прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д№, аннулировать запись в ЕГРН о нем, как о собственнике.

Истец Холмова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, ей 89 лет, дом свой внуку не передавала и не дарила, хотела чтобы внук ухаживал за ней. После того, как они с мужем подарили дом внуку, он не ухаживал за ними. Уход осуществляла дочь, с которой она живет в настоящее время и хочет проживать. Желает расторгнуть договор с внуком и вернуть себе дом в с...., чтобы там жить. Внук не навещает и не звонит ей. Ни внук, ни его семья после смерти мужа ей не помогали. Ответчик помогал ей дома уборку делать, но это было очень давно, продукты не покупал. После смерти мужа внук не помогал. Не стала проживать в доме в с.... потому что, внук постоянно был на работе, а ухаживать за ней некому. Она по собственному желанию уехала жить к дочери в г.Шадринск. Просила иск удовлетворить и вернуть ей дом.

Представитель истца и третье лицо Литвина Т.Ю., действующая по доверенности от Холмовой А.П.в судебном заседании измененные требования поддержала, дала пояснения по доводам иска. Указала, что ответчик ухаживал за родителями после заключения договора, но недобросовестно и не постоянно. Отец болел, и весь уход за ним осуществляла круглосуточно истец, она приезжала два раза в неделю и привозила им продукты, лекарства. Летом 2020 года она переехала жить к родителям в с.Чистопрудное, поскольку об этом попросил ответчик, т.к. отец слег. Холмов А.А. постоянно был на работе, условия договора не выполнял. Белье стирала она, продукты покупала она. А.П. ей часто писал, что ему некогда, поэтому она привозила лекарства из г.Шадринска. 06.07.2022 ответчик привез Холмову А.П. к ней на день рождения и оставил. С этого времени мать проживает с ней постоянно. За это время ответчик ни разу не навещал бабушку, продуктов не привозил, в больницу не возил, лекарств не покупал, уход за ней не осуществляет. Всем этим занимается она. Денег на содержание не переводил. Также истец оплачивала коммунальные платежи за спорное имущество, поскольку имелся долг. Лишь однажды ответчик привез мешок картофеля, один раз -валериану. В период с 06.07.2022 по настоящее время ни истец, ни она от ее имени, не обращались к ответчику с просьбой о необходимости привезти продукты, лекарства или отвезти истца в больницу, он также не спрашивал у нее или у истца, какие лекарства и продукты нужно привезти, нужно ли ее свозить в больницу, не интересовался о здоровье бабушки. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Попова Е.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по доводам иска.

Ответчик Холмов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. он никогда не отказывался и не отказывается от выполнения условий заключенного договора, который исполнялся надлежащим образом. Постоянно проводилась уборка внутри жилого дома (влажная уборка, использование пылесоса), также проводится регулярно уборка прилегающей к дому территории земельного участка (от снега зимой, уборка сорняков, мусора и сухой травы - в летний период). Уход за больным Х.Ю.Г.., до его смерти, осуществлялся им и его отцом Холмовым А.Ю.: менялось и стиралось постельное белье, топилась баня, приобретались продукты питания и лекарства. Коммунальные платежи он платил, долгов по указанному жилому дому не имеется. Осенью 2022 г. истец по собственному желанию переехала на постоянное место жительство к своей дочери Литвиной Т.Ю. по адресу г. Шадринск, ул. ..., №, где проживает по настоящее время. О своем фактическом месте проживания для выполнения условий договора ответчику она не сообщила. Дочь Литвина Т.Ю. препятствует ему в общении с бабушкой, не открывает двери, в квартиру не пускает, сотовый телефон, который ответчик подарил истцу, для поддержания связи, не отвечает. Ответчик неоднократно пытался передать истцу продукты и лекарства, однако безрезультатно, на звонки не отвечали, дверь не открывали. Продукты приходилось оставлять у соседей для передачи истцу. В связи с проживанием истца в другом жилом помещении, ответчик лишен возможности общаться с истцом, а также по необходимости помогать ей, и выполнять все условия договора. До обращения в суд истце никаких претензий ни по объему, ни по качеству оказания услуг не предъявляла, с дополнительными просьбами, в том числе, медицинского обследования, посещения врачей, покупки других продуктов и дополнительных лекарств не обращалась (ни в письменной, ни в устной форме). Истцом в свою очередь, предложений о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах ответчику не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Ананьин Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам возражений. Дополнительно указал, что в настоящее время ответчик проживает и работает в г. Екатеринбурге, но территория возле спорного дома содержится в порядке, ее уборку осуществляет отец ответчика. Денег бабушке в счет исполнения договора ренты ответчик не переводит, продукты и лекарства не имеет возможность передавать, поскольку Литвина Т.Ю. не пускает его к бабушке. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Кураева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что 25 апреля 2020 г. Холмова А.П., Х.Ю.Г. передали в собственность Холмову А.А. земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и задание, назначение: жилое (жилой дом), находящееся по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д№, общей площадью 62 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер объекта №. Холмов А.А. получил земельный участок и жилой дом в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением, которые были определены сторонами. Холмов А.А. принял на себя обязательства пожизненно содержать Холмову А.П., Х.Ю.Г. сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Холмова А.П., и Х.Ю.Г. передавали имущество не безусловно (договор дарения), а на вполне конкретных условиях – ввиду преклонного возраста и состояния здоровья им требовался определенный уход. При удостоверении договора сторонам были разъяснены положения закона, касающиеся его предмета; содержание договора, правовые последствия были понятны сторонам, условия договора соответствовали их действительным намерениям. Стороны в экземпляре договора, который оставался в делах нотариальной конторы, собственноручно сделали запись о том, что ознакомлены и согласны с его содержанием. Содержание договора его участниками было зачитано вслух.

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Юшкова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Холмова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что является мамой ответчика Холмова А.А., супругой Холмова А.Ю. Ей известно, что между ее сыном, Холмовой А.П. и Х.Ю.Г. был заключен договор ренты в 2020 году. Условия договора сын выполнял, ухаживал за бабушкой и дедом: он делал у них уборку, находился практически всегда у них, ее муж также приходил к ним 2-3 в день. А.П. их постоянно возил в больницу, получать пенсию на почту в г.Шадринск, если по каким-то причинам не мог, то вез ее младший сын Холмов Ю.А., либо его заменял супруг. Он покупал бабушке и дедушке продукты, летом топил баню, а зимой помогал им мыться в ванной. У истца были проблемы с алкоголем. С июля 2022 она живет с дочерью, с этого момента прекратилось общение А.П. с бабушкой, даже по телефону у него нет возможности поговорить с ней. А.П. привозил бабушке продукты, но так как его не впускают в квартиру, он оставлял их у соседки по лестничной площадке, но она отказалась это подтвердить.

Третье лицо Холмов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик его сын. Он выполняет все условия договора ренты в полном объеме. В доме уборка проводилась регулярная и влажная и пылесосом; баню топил в летнее время, зимой помогал мыться в ванной; стирал вещи. А.П. осуществлял уход за придомовой территорией – летом косил траву 1 раз в месяц по мере роста травы, весной обрезал клены перед домом, огород весной и осенью обрабатывался плугом. Так как у него есть личный трактор, он каждую весну вспахивал огород, чтобы мать с сестрой могла там посадить себе овощи. Осенью он вновь вспахивает огород, в целях пожарной безопасности. Родители никогда не были без их с А.П. внимания. Он лично сам ходил каждый день к матери 2-3 раза в день. А.П. был у бабушки всегда, когда не на рабочей смене. Продукты по списку, составленным матерью в магазине покупали и он и сын. Ответчик покупал лекарства бабушке. Уход за лежачим после инсульта отцом, ему помогал осуществлять А.П., вместе с ним они мыли отца в ванной, А.П. переодевал дедушке памперсы, мыл его, привозил на своей машине доктора, чтобы отцу поставили капельницы, уколы. Сын ночевал с бабушкой, чтобы помогать ночью, если нужна будет помощь с больным дедом. Организацией похорон отца занимался тоже А.П., затем ставил памятник. Он никогда не препятствовал бабушке жить в доме. А.П. оплачивает коммунальные платежи регулярно, на почте с. .... В настоящее время нет связи с Холмовой А.П., т.к. Литвина Т.Ю., у которой сейчас проживает его мать, препятствует в общении с ней, двери им и другим родственникам не открывает, телефон также не доступен, поэтому они даже не могут узнать о ее здоровье, какие-либо просьбы от нее, предоставить продукты питания и лекарства, согласно составленного ею списка, ни ему, ни А.П. не поступают, по этим причинам уход за Холмовой А.П. затруднителен, а также Холмова А.П. живет в г. Шадринске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ФГИС ведения ЕГРН имеется информация о зарегистрированном праве собственности Холмова А.А., ограничении прав и обременении - ренты – пожизненное проживание с иждивением, рентополучатель Х.Ю.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного Кураевым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Кураевой А.Ю. просит дело рассматривать в отсутствии представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Статьей 603 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2020 года между Холмовой А.П., Х.Ю.Г. и Холмовым А.А. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Холмов А.А. обязуется полностью содержать Холмову А.П., Х.Ю.Г. сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а Холмов А.А. получил от супругов Холмовых жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.№ принадлежащий Холмовой А.П., Х.Ю.Г. на праве общей совместной собственности, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 10.06.1994 (п.1).

Согласно п.2.2. Холмов А.А. обязуется пожизненно полностью содержать Холмову А.П., Х.Ю.Г. сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, при этом: проводить уборку, в том числе с использованием пылесоса, в указанном доме 1 раз в неделю; проводить влажную уборку в указанном доме 2 раза в месяц; стирать грязное белье 1 раз в неделю; менять постельное белье 1 раз в неделю; возить в больницу и поликлинику на бесплатный, платный прием к врачам, за счет Холмовой А.П., Х.Ю.Г. по мере необходимости; вызывать скорую помощь по мере необходимости; покупать лекарства и продукты в соответствии со списком, составленным Холмовой А.П., Х.Ю.Г.., за счет Холмовой А.П. и Х.Ю.Г. – 1 раз в неделю; топить баню или организовывать прием ванны 1 раз в неделю; срезать волосы с поверхности кожного покрова лезвием (брить) Х.Ю.Г. 1 раз в неделю; косить траву, полоть от сорняков на территории указанного земельного участка в летний период по мере необходимости; убирать снег (огребать) на территории указанного земельного участка – зимний период по мере необходимости.

Стоимость общего объема содержания определена сторонами ежемесячно в размере двукратной установленной в Курганской области величины прожиточного минимума на душу населения, что составляет 16296 руб. 00 коп. и подлежит уточнению с учетом изменения соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п. 3.1 договора в результате настоящего договора с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Холмов А.А. приобретает право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 4 договора сторонам разъяснены и понятны положения ст. 209, 601, 602, 603,604, 605 ГК РФ.

Вышеуказанный договор удостоверен Кураевым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Кураевой А.Ю. Шадринского нотариального округа Курганской области, зарегистрирован в реестре: №. Согласно выписки из Единого реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, право собственности Холмова А.А. зарегистрировано 28.04.2020 г. (л.д.... т№).

Холмова А.П. и Х.Ю.Г. состояли в браке с 30 апреля 1959 года (л.д.... т.№).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Холмова А.П. и Х.Ю.Г. приобрели в совместную собственность дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 62,0 кв.м., в т.ч. жилой – 42,2 кв.м., по адресу с. .... Количество членов семьи два человека, принявших участие в приватизации дома: Холмова А.П., Х.Ю.Г. Право собственности зарегистрировано (л.д.... т.№).

Право собственности на земельный участок, площадью 0,25 га, выданного для личного подсобного хозяйства, подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.09.1992 года, которое выдано на имя Х.Ю.Г. (л.д. ... т.№).

24 ноября 2020 г. Холмов Ю.Г. умер (л.д.... т.№).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону являются дочь Литвина Т.Ю., жена Холмова А.П., сын Холмов А.Ю., кроме того Литвина Т.Ю. - наследница по завещанию на 1/2 доли квартиры №, находящейся по адресу г. Шадринск, ул. ..., д.№

Холмова А.П. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей после смерти мужа Х.Ю.Г. в пользу дочери Литвиной Т.Ю.

Свидетель П.П.Н. в судебном заседании пояснил, что был соседом Х.Ю.Г. и Холмовой А.П. около сорока лет, дома стоят рядом, а земельные участки разделены небольшим деревянным штакетником. Ему известно, что они заключили договор ренты с внуком ..., который следит за домом, ремонтирует, летом косит траву, зимой убирает снег и отец ему помогает. С осени 2020 года в доме не был. В 2020 году, огород был вспахан, А. посадил картофель. После того, как дочь Татьяна забрала Холмову А.П. к себе в доме никто не живет, ... следит за домом, ходит туда каждый день. После смерти Х.Ю.Г. его супруга осталась одна проживать в доме, за ней ухаживали сын А.П. и его дети. А.П. приходил к ней, и делал уборку.

Свидетель Г.Л.Д. в судебном заседании пояснила, что Литвина Т.Ю. ее соседка по подъезду, знакомы с лета 2022 г., она проживает со своей мамой Холмовой А.П. Ответчика она не знает, к ней он ни разу не обращался с просьбой что-нибудь передать для бабушки. В 2022 году она часто видела, как Литвина Т.Ю. гуляла со своей мамой.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что семья Холмовых это их дальние родственники, жили по соседству. Она часто видела, как Холмов А.П. приезжал к бабушке с дедом, летом окашивал всю траву, зимой убирал снег, возил их на машине в город по делам. Он продолжает и сейчас следить за домом. Ее участок и участок Холмовой А.П. являются смежными, она видела, что в сентябре 2022 года А.П. выкашивал траву.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что основанием для расторжения договора пожизненного содержания является не исполнение ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания, в связи с чем, все расходы по содержанию истца была вынуждена взять на себя ее дочь Литвина Т.Ю. Истец указала, что ответчик не обеспечивает ее всеми необходимыми продуктами питания и лекарствами, не осуществляет уход, систематически не вносит плату за спорное недвижимое имущество, ежемесячную оплату стоимости всего объема содержания с иждивением не менее двух величин прожиточного минимума ответчик истцу также не производил.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору пожизненного содержания не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования Холмовой А.П. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств неисполнения условий договора ренты, суд расценивает как несостоятельный, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, исполнение которого со стороны плательщика ренты истцом оспаривается, то на ответчике, в силу положений ст. 583 Гражданского кодекса во взаимосвязи со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать надлежащее исполнение договора. Однако никаких доказательств исполнения договора стороной ответчика не представлено и судом не добыто. Неисполнение договора в части материального содержания истца влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод стороны ответчика относительно систематического несения расходов по оплате коммунальных услуг опровергается представленными стороной истца квитанциями об оплате задолженности за газ, из которых следует, что последней была оплачена данная задолженность 22.05.2021 г. после получения претензии от поставщика услуг (т.№. л.д. ... об), что свидетельствует о непостоянном исполнении ответчиком обязанности по содержанию спорного недвижимого имущества.

Действия ответчика по оставлению перед квартирой, где в настоящее время проживает истец, и у соседей продуктов питания, имели разовый характер, о проявлении заботы и ухода ежедневно, равно как и о содержании Получателя ренты ежемесячно (п. 4.1. договора), не свидетельствуют, поскольку не подтверждают исполнение обязательств по договору.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Холмовым А.А. обязательств по выплате ежемесячного содержания истице как получателю ренты, предусмотренного пунктом 4.1. договора пожизненного содержания с иждивением. Какие-либо объективные причины для неуплаты ежемесячных рентных платежей у ответчика отсутствовали.

Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, судом не принимаются во внимание, поскольку данные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить факт систематического надлежащего исполнения обязательств договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что поскольку истец с июля 2022 года в доме не проживает, выехала к своей дочери в г.Шадринск, то ответчик фактически был лишен возможности исполнять обязанности, возложенные на него договором. Так ответчик при отсутствии возможности исполнения обязательств по договору в натуре, должен был обеспечить исполнение договора путем перечисления денежных средств на счет истца в размере 16296 руб. 00 коп., не менее двух величин прожиточного минимума, установленного по Курганской области, чего сделано не было.

Таким образом, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора, не представлено. Тем самым, ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между супругами Холмовыми и Холмовым А.А., в связи с чем на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению, а право собственности Холмова А.А. на спорное недвижимое имущество - прекращению.

Из договора ренты (п. 1.2, 1.3) следует, что спорный жилой дом принадлежал Холмовой А.П. и Х.Ю.Г. на праве совместной собственности (без определения долей), спорный земельный участок принадлежал Х.Ю.Г.., но приобретен в период брака с истцом, поэтому в силу ст.34 СК РФ также является совместной собственностью супругов (доли в котором не определены), более того, истец подписывая договор выразила согласие, как супруга на передачу объектов по договору ренты Холмову А.А.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела то, что с июля 2022 года не общается с истцом, поскольку Литвина Т.Ю. препятствует общению и доступу в квартиру, где проживает бабушка, однако доказательств того, что он пытался выполнить условия договора, также не было представлено.

На основании ч. 2 ст. 596 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что после смерти Х.Ю.Г. право получение ренты перешло к Холмовой А.П.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и условий договора, истец Холмова А.П. вправе претендовать на спорное имущество, как на предмет спора, поскольку, как было указано выше, оно принадлежало ей и ее умершему супругу на праве общей совместной собственности без определения долей; требований об определении долей в спорном имуществе никто не заявлял.

Установив указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата, полученного по договору имущества, при этом исходит из того что, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами в объеме содержания двукратной установленной в Курганской области величины прожиточного минимума на душу населения, что составляет 16296 руб. 00 коп., осуществлению ухода и обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья, расходов по его ремонту.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым указать в резолютивной части судебного акта на правовые последствия, возникающие в связи с выше установленными фактами, а именно, что решение является основанием восстановлением записи и регистрации Управлением Росреестра по Курганской области права совместной собственности Холмовой А.П. и Х.Ю.Г. на жилое жилой дом, находящейся по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.№ и права собственности Х.Ю.Г. на земельный участок по данному адресу, с прекращением записи о праве собственности Холмова А.А. на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмовой А.П. - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25.04.2020 г., заключенный между Холмовой А.П., Х.Ю.Г. и Холмовым А.А., удостоверенный Кураевым С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Кураевой А.Ю., применить последствия расторжения договора.

Прекратить право собственности Холмова А.А. на задание, назначение: жилое (жилой дом), находящееся по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д№ общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер объекта № и земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

Восстановить право совместной собственности Холмовой А.П., Х.Ю.Г. на здание, назначение: жилое (жилой дом), находящееся по адресу Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.№, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Восстановить право собственности Х.Ю.Г. на земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу Курганская область, Шадринский район, с...., ул. ..., №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья Е.М. Каракаш