Решение по делу № 21-339/2020 от 28.04.2020

Судья Салмина Е.С. Дело № 7-21-339

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Зуева Г.Ю.,

установила:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. от 03 декабря 2019 года генеральный директор АО «ГМК «Дальполиметалл» Зуев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года данное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Находкинской таможни Кобылянской О.В., возражения защитника Зуева Г.Ю. Титовой Я.Ю., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО «ГМК «Дальполиметалл» Зуев Г.Ю. предоставил в таможенный орган статистическую форму с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением №. Статистическая форма поступила 24 июля 2019 года.

Принимая решение об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. от 03 декабря 2019 года, судья районного суда пришла к выводу о том, что Зуев Г.Ю. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, так как юридическое лицо АО «ГМК «Дальполиметалл» постановлением Находкинской таможни № от 03 сентября 2019 года привлечено к административной ответственности за предоставление в таможенный орган статистической формы с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением № 1329.

Данный вывод судьи районного суда является неправильным, сделанным без учета положений части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Однако, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дата совершения правонарушения – 14 марта 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 марта 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Зуева Г.Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Находкинской таможни Мовчан А.А. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.