Решение по делу № 33-1090/2021 от 25.01.2021

Дело № 33-1090/2021                                  г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2021 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» по иску к Беспалову А. В., Якуниной М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Беспалову А.В., Якуниной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.12.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в виду не предоставления доказательств, подтверждающих направление ответчикам копии иска и приложенных материалов, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения суда устранить недостатки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020 г. исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения (копия определения суда получена 15.12.2020 г.).

В частной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, указав, что из факт направления ответчикам копий искового заявления с приложениями подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.01.2020 г., приложенным к исковому заявлению.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

    В соответствии со ст.ст.135-136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положение п.6 ст.132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 670-О).

     Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению при его подаче был приложен список внутренних почтовых отправлений, содержащий сведения об отправке истцом ответчикам заказных писем, содержащих иск с приложениями.

Вывод судьи о недостаточности данного документа для подтверждения факта направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов в отсутствие описи вложения несостоятелен, поскольку процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания факта направления ответчику копии заявления с приложенными документами. Документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, должны позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены, приложенный истцом список отправлений такие сведения содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года отменить, передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                        Е.С. Жельнио