Решение по делу № 33-2659/2016 от 20.04.2016

Судья Семенов В.С.          Дело № 33-2659/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Цывуниной О.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2016 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены,

взыскана с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек – основной долг по ссуде, ... рубль ... копеек – долг по процентам, ... рублей ... копейка – задолженность по неустойки;

взысканы с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в равных долях по ... рублей с каждой;

взысканы с Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по ... рублей ... копеек с каждой;

обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», установлена начальная продажная стоимость в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Цывуниной О.А. и ее представителя Курыдкашина И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цывуниной О.А., Звездаковой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и проведению оценки заложенного имущества в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены ... рублей.

В судебном заседании ответчик Цывунина О.А. с иском согласилась, но возражала против продажи квартиры по рыночной стоимости.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика Звездаковой А.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цывунина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что жилое помещение является единственным жильем для нее с ребенком и на то, что суд не учел платеж в сумме ... рублей.

Истцом ПАО «Сбербанк России» поданы письменные возражения относительно доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Цывуниной О.А. и Звездаковой А.А. <Дата обезличена> заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по <Дата обезличена> на приобретение квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>

В качестве обеспечения обязательств по договору банку созаемщиками был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> имелась просроченная задолженность по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 329, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности требований истца вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обратил взыскание на единственное жилье Цывуниной О.А. и ее ребенка, не может повлечь отмену решения суда, поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, следовательно, на заложенную квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя.

Довод в жалобе, что при расчете задолженности не учен платеж в сумме ... рублей, является несостоятельным, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цывуниной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи