Решение от 08.04.2016 по делу № 2-2388/2016 от 15.02.2016

Дело №2а-2388/16                                            08 апреля 2016г.

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Нестерова А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу об обязании совершить определенные действия,

с участием административного истца Нестерова А.В..

представителя административного ответчика Игонина М.С. по доверенности,

                                      УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нестеров А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит: обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу: внести в ЕГРП сведения относительно объекта недвижимости кадастровый №78:42:1610602:1008 запись- правообладатель в размере ? доли Нестеров Алексей Викторович; исключить из списка правообладателей Нестерову Валентину Александровну в жилом доме лит. «А», площадью 50 кв. м., ..., как утратившую по решению суда право собственности на этот дом.

В предварительном судебном заседании 23.03.2016г. административному истцу было предложено судом устранить нарушения требований, предъявляемых к административному исковому заявлению ст. ст. 125, 126 КАС РФ, путем уточнения административного иска, так как производство по данному административному делу было возбуждено по административному заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

08 апреля 2016г. административным истцом подано дополнительное исковое заявление, в котором он просит: признать его потерпевшим и гражданским истцом. Признать действия ответчика не правомерными. Решение о приостановке государственной регистрации недвижимости принятое ответчиком необоснованным.

Вынести частное определение об обнаружении противоправных деяний неустановленного лица.

При этом указывая, что ссылка ответчика в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, о наличии разночтений в решении суда по делу №2-857/08 в части образования решением суда нескольких самостоятельных объектов недвижимости, о которых в решении суда не упоминается, есть основание полагать, что при рассмотрении документов сотрудники ответчика позволяют себе домысливать и вольно толковать информацию, содержащуюся в предоставленных документах. Это косвенно подтверждается ссылкой на то, что в ГКН нет сведений о вновь образованных объектах недвижимости по указанному истцом адресу. Вольное толкование решения суда не допустимо ни при каких обстоятельствах. ответчик не установил прямых подтверждений разночтения и более того. умышленно допускает ошибки при цитировании выдержки из решения суда. Признание права собственности на жилой дом за Нестеровой В.А. без указания адреса говорит о том, что регистратор умышленно умалчивает о том, что ознакомился с текстом определения Пушкинского районного суда по делу №2-857/08 от 17.12.2013г.

Таким образом, указание суда об устранении нарушений требований к форме и содержанию административного иска административным истцом выполнено не было. Дополнительное исковое заявление содержит требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд, выслушав участников предварительного судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 138 КАС РФ,

4. В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ,

1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает что административное исковое заявление Нестерова А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу об обязании совершить определенные действия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 138, 196, 197 КАС РФ, суд

                              ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░: