Решение по делу № 2-2/2023 (2-199/2022; 2-2489/2021;) от 28.12.2021

                                                  Дело № 2-2/2020

УИД 75RS0025-01-2021-003938-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края к Каменской Ю. Н. об обращении в доход государства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена процедура контроля за расходами ответчика Каменской Ю.Н., замещавшей должность муниципальной службы – главного специалиста администрации городского поселения «Атамановское», в ходе которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ответчика с 2014 года по 2018 год ее доходам за три последних года, предшествующих указанным периодам. В рамках осуществления контроля установлено, что Каменская Ю.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный администрацией муниципального района «Читинский район» по договору купли-продажи от 11.07.2011 №161/11. На указанном земельном участке ответчиком возведены объекты недвижимости: баня, общей площадью 24 м2, летний домик, общей площадью 24 м2, гараж, общей площадью 32 м2, жилой дом, общей площадью 288 м2. Из пояснений Каменской Ю.Н. установлено, что строительство указанных объектов начато в августе 2011 года и завершено в декабре 2017 года, после чего в январе 2018 года Каменская Ю.Н. с двумя несовершеннолетними детьми и Дубищевым А.А. заселилась в указанный жилой дом. Как следует из заключения эксперта от 16.11.2021 по состоянию на 01.01.2018 стоимость жилого дома с земельным участком, гаража, бани, летнего домика составляет 7 531 435 рублей. В предоставляемых муниципальным служащим ежегодно сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга, несовершеннолетних детей за 2014-2018 годы данные о расходах на приобретение указанного имущества Каменская Ю.Н. не предоставляла, не отражала сведения о наличии их в собственности (пользовании). Анализ документов о полученных доходах ответчика свидетельствует о том, что Каменская Ю.Н. не имела финансовой возможности приобрести указанное недвижимое имущество, в том числе путем его строительства. Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных требований проси суд обратить в доход государства недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, баню, летний домик, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, возместив ответчику стоимость земельного участка в размере 400 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Атамановское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. В последующем в связи с уточнением заявленных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия протокольным определением суда привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании прокурор Зорина Н.В. заявленные требования поддержала. Указала, что доходы Дубищева А.А. не могут быть учтены при определении доходов ответчика. Сведений о доходах Каменской Ю.Н. за 2010 год не имеется. Пояснила, что от администрации городского поселения не представлено сведений об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за период до 2014 г..

Ответчик Каменская Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что объекты недвижимого имущества возведены на совместные доходы ее и Дубищева А.А. Указала, что с Дубищевым А.А. состоит в фактических брачных отношениях с января 2010 года, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей, ведут совместное хозяйство. В жилой дом заселились с января 2018. Дом и иные постройки начаты строительством в 2013 году. К моменту вселения в жилом доме не был произведен косметический ремонт, отделочные работы велись в течение 2018 года. Работы по строению всех объектов недвижимости велись Дубищевым А.А. самостоятельно, без привлечения сторонних организаций либо работников, помощь оказывал ее (Каменской Ю.Н.) отец. Указала, что в администрации городского поселения была трудоустроена с 2010 года.

Представитель ответчика Каменской Ю.Н. – Тимофеев И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с названными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубищев А.А. полагал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что проживает совместно с Каменской Ю.Н. с 2010 года, ведет совместное хозяйство. Жилой дом и иные постройки возведены им самостоятельно, на совместные доходы, в том числе с привлечением заемных средств физических лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Атамановское» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Семенова Н.А. полагала требования подлежащим удовлетворению.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» настоящим законом установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, определено как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены, в числе прочего Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 1 сентября 2009 г. определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014, обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и об имущественных обязательствах возлагается на государственных и муниципальных служащих в зависимости от включения занимаемых ими должностей в соответствующие перечни.

Статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлено, что лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, либо поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами, в том числе лиц, замещающих должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения, установленные ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Названное решение оформляется в письменной форме (ч.ч.5,6 ст.5 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ).

Частями 5, 6 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ определено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данное лицо было освобождено от занимаемой должности либо уволено со службы, орган, подразделение или должностное лицо, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, представляет доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнением лицу, принявшему решение об осуществлении контроля за расходами. Материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнением, в тридцатидневный срок после его освобождения от должности или увольнения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении этого контроля, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона, осуществляют контроль за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества (ч.3 ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ).

В силу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 03.12. 2012 № 230-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно п.64 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), утвержденных письмом Минтруда России от 24.12.2018 N 18-2/10/В-10446, сведения о расходах не заполняются в случаях получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество без совершения сделки по приобретению данного имущества (например, возведение жилого дома на земельном участке).

Как усматривается из материалов дела, Каменская Ю.Н. 24.05.2010 принята на должность землеустроителя администрации городского поселения «Атамановское» на основании распоряжения №22 от 24.05.2010. В последующем в связи с проведением штатных мероприятий с 14.02.2013 Каменская Ю.Н. занимала должность ведущего специалиста по землепользованию администрации городского поселения «Атамановское». На основании дополнительного соглашения №6 от 04.04.2016 с 06.04.2016 Каменская Ю.Н. замещала должность главного специалиста по землепользованию, что также подтверждается распоряжением №28 от 08.04.2016.

Суд отмечает, что трудовой договор №7 от 10.01.2006, упомянутый в названном дополнительном соглашения между сторонами не заключался, поскольку из пояснений ответчика следует, что в администрацию городского поселения последняя была трудоустроена только в 2010 году.

На основании распоряжения №90 от 10.12.2012 Каменская Ю.Н. исполняла обязанности главы городского поселения.

Распоряжением от 11.04.2018 №36 Каменская Ю.Н. назначена ответственным лицом, уполномоченным на решение вопросов по регулированию градостроительной и архитектурной деятельности.

На основании приказов №72 от 09.07.2017 и №79а от 20.08.2018 Каменская Ю.Н. в порядке совмещения выполняла дополнительную работу по должности главного специалиста по архитектуре и градостроительству в период с 09.07.2018 по 17.08.2018 и с 20.08.2018 по 06.01.2019.

19.03.2021 руководителем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю в адрес прокуратуры Забайкальского края для принятия мер прокурорского реагирования представлена информация, согласно которой Каменская Ю.Н., являясь муниципальным служащим, на которого возложена обязанность предоставлять сведения о своих расходах, а также расходах своего супруга, несовершеннолетних детей, на принадлежащем ей земельном участке возвела жилой дом площадью 240 м2, рыночная стоимость которого более 10 000 000 рублей.

Прокуратурой Забайкальского края указанная информация направлена руководителю Администрации Губернатора Забайкальского края с предложением осуществить контроль за расходами Каменской Ю.Н.

На основании приказа № 265 от 22.09.2021 И.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края Казакова А.В. принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов главного специалиста по землепользованию администрации городского поселения «Атамановское» Читинского района Забайкальского края Каменской ЮН., расходов ее супруга и несовершеннолетних детей, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом.

Приказом № 19/лс от 04.10.2021 Каменская Ю.Н. уволена с замещаемой должности главного специалиста по землепользованию с 04.10.2021.

На основании доклада от 12.10.2021 №А-06-19268, в соответствии с ч.6 ст.16 Федерального закона от 03.12. 2012 № 230-ФЗ, материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами Каменской Ю.Н., ее супруга, несовершеннолетних детей, 22.10.21 переданы в прокуратуру Забайкальского края, и по подведомственности направлены в прокуратуру Читинского района.

Прокурором Читинского района Забайкальского края 29.11.2021 принято решение об осуществлении контроля за расходами ответчика Каменской Ю.Н., ее супруга, несовершеннолетних детей за последние три года, предшествующих сделкам в 2014-2018 гг..

О принятом решении Каменская Ю.Н. уведомлена надлежащим образом.

В ходе осуществления контроля прокуратурой района установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 11.07.2011 №161/1, заключенного с администрацией муниципального района «Читинский район». На указанном земельном участке ответчиком возведены объекты недвижимости: баня, общей площадью 24 м2, летний домик, общей площадью 24 м2, гараж, общей площадью 32 м2, жилой дом, общей площадью 288 м2. Как следует из заключения эксперта от 16.11.2021 по состоянию на 01.01.2018 стоимость жилого дома с земельным участком, гаража, бани, летнего домика составляет 7 531 435 рублей.

Из материалов дела следует, что жилой дом и иные постройки на кадастровый учет не поставлены, право собственности Каменской Ю.Н. на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

В силу требований ст.ст.169, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку основаниями для принятия решения об осуществлении контроля за расходами муниципального служащего Каменской Ю.Н., а также за расходами супруга и несовершеннолетних детей послужила информация, полученная от следственных органов 19.03.2021, кроме того, иные обстоятельства, положенные в основу исковых требований установлены лишь в ходе осуществления контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.12. 2012 № 230-ФЗ, с исковым заявлением прокурор обратился 28.12.2022, то при изложенных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования прокурора по существу суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных должностных инструкций Каменской Ю.Н., в частности должностной инструкции землеустроителя, ведущего специалиста по землепользованию, утвержденной главой администрации городского поселения «Атамановское» 14.02.2013, главного специалиста отдела по землепользованию, утвержденной 10.01.2018, в должностные обязанности Каменской Ю.Н. входило, в числе прочего работа по ведению земельного кадастра, подготовка документов для оформления вещных прав на земельные участки, рассмотрение вопросов о предоставлении и изъятии земельных участков, рассмотрение земельных споров, отвод земельных участков, контроль за использованием земельных участков, подготовка предложений по налогообложению, арендным ставкам, налоговым льготам, участие в подготовке проектов муниципальных правовых актов, подготовка проектов постановлений по землепользованию.

В материалы дела представлено постановление администрации городского поселения «Атамановское» №101-1 от 07.04.2014, согласно которому в перечень должностей, замещение которых возлагает обязанность предоставлять сведения о своих расходах, а также расходах супруги (супруга), несовершеннолетних детей, включена, в том числе должность главы администрации, ведущего специалиста по землепользованию.

При этом доказательств того, что занимая иные должности муниципальной службы, Каменская Ю.Н. была обязана предоставлять сведения о своих расходах, а также расходах своего супруга, несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат.

Однако анализируя предоставленные должностные инструкции, исходя из возложенных на ответчика должностных обязанностей, учитывая наличие коррупциогенных рисков, обязанность предоставления таких сведений муниципальным служащим Каменской Ю.Н., не исключается, учитывая наличие предоставленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2014 по 2018 гг..

Требования прокурора мотивированны приобретением Каменской Ю.Н. в собственность имущества на доходы, законность которых не подтверждена.

Как следует из пояснений ответчика Каменской Ю.Н., Дубищева А.А. жилой дом и иные постройки возведены ими, а не получены вследствие сделки.

Так, согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества само по себе не умаляет гражданско-правового характера совершаемых юридически значимых действий по созданию объекта недвижимости, а вследствие возникновения права на таковой объект, очередность действий и их юридическое следствие подлежит рассмотрению с точки зрения общей гражданско-правовой позиции, в контексте применяя норм гражданского права в своей совокупности.

Как ранее указывалось, в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), утвержденными письмом Минтруда России от 24.12.2018 N 18-2/10/В-10446, раздел 2 справки «Сведения о расходах» заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений в 2018 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2017 году.

Пунктом 64 Методических рекомендаций предусмотрено, что данный раздел не заполняется в случае получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество без совершения сделки по приобретению данного имущества (например, возведение жилого дома на земельном участке).

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством является установление срока строительства спорного жилого дома и иных построек, которым в рассматриваемом деле является период со дня начала возведения объектов недвижимости до дня приведения их в состояние пригодное для проживания и пользования.

При этом в рассматриваемом случае факт непосредственно строительства жилого дома и построек стороной истца не оспаривается.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены фотоснимки местности, полученные с использованием программного комплекса «Google Earth», за период с сентября 2011 г. по август 2019 г., подготовленные кадастровым инженером Петровой Д.Н..

Из представленных фотоснимков усматривается, что застройка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, начата не позднее сентября 2013 г., доказательств иного материалы дела не содержат.

Разрешение на строительство №RU92529101-075 выдано ответчику Каменской Ю.Н. администрацией городского поселения «Атамановское» 03.09.2012.

Из пояснений ответчика следует, что в жилой дом с семьей последняя вселилась в январе 2018 г.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что юридический значимый период, а именно период возведения жилого дома и иных построек, является с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Таким образом, учету при рассмотрении настоящего спора подлежат доходы ответчика за период с 2010 г. по 2017 г. включительно.

При этом, поскольку строительством объекты недвижимости окончены до 31.01.2017, в том понимании, которое придается названному понятию ст.17 Жилищного кодекса РФ, в частности приведены в состояние пригодное для проживания граждан, а также обслуживания их потребностей, суд приходит к выводу об определении стоимости объектов недвижимости для целей определения величины расходов Каменской Ю.Н., понесенных на строительство, на 01.01.2018.

В состав расходов на строительство объектов недвижимости включаются затрат на проведение строительных работ, к числу которых могут быть отнесены: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы, связанные с работами или услугами по строительству и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание их автономных источников, либо иные расходы.

Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора и входят в предмет доказывания.

Прокуратурой района установлено, что доходы Каменской Ю.Н. за период с 2011 по 2018 гг. составили 1 481 840,24 рублей, что подтверждается сведениями ФНС России по Забайкальскому краю, полученными в рамках межведомственного запроса, сведениями ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края.

Несовершеннолетние дети ответчика доходов не имели.

При этом сведений о получении дохода Каменской Ю.Н. в 2010 г., а именно их величине, в материалах дела не имеется, в том числе отсутствует справка, предоставленная ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в 2011 году за отчетный 2010 год.

Кроме того, Каменской Ю.Н. предоставлен договор купли-продажи квартиры от 20.07.2011, согласно которому ответчиком, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Каменской А.А., а также Каменским А.А. отчуждено жилое помещение – квартира, продажная цена которой составила 800 000 рублей.

Названный договор прошел государственную регистрацию и содержит указание о полном расчете между сторонами сделки.

С учетом изложенного за спорный период доход Каменской Ю.Н., принимая во внимание доход от реализации недвижимого имущества, составил 1 748 506,9 рублей, доход несовершеннолетней Каменской А.А. составил 266 666,7 рублей.

Доказательств иной величины доходов Каменской Ю.Н., несовершеннолетних Каменской А.А., Дубищевой С.А., Дубищева Д.А. стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в виду отсутствия сведений о доходах Каменской Ю.Н. за 2010 год, при этом принимая во внимание распоряжение администрации городского поселения «Атамановское» №22 от 24.05.2010, из которого усматривается, что при приеме на должность землеустроителя Каменской Ю.Н. установлен должностной оклад в размере 1 406 рублей, процентная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 40 %, а также ежемесячная премия в размере двух должностных окладов, заработная плата ответчика за период с июня по декабрь 2010 года не могла быть менее 50 194,2 рублей.

С целью установления стоимости объектов недвижимости по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №23/02/51 от 17.02.2023 суммарная стоимость работ по строительству жилого дома на 01.01.2018 составила 3 053 571,62 рубль, бани – 364 579,8 рублей, летнего дома – 379 973,32 рубля, гаража – 204 485,73 рублей.

Стоимость внутренних отделочных работ жилого дома с учетом материалов составила 477 991,33 рубль.

Возражая по доводам искового заявления, сторона ответчика указала на строительство дома собственным силами, без привлечения сторонних организаций либо третьих лиц, кроме того указала об отсутствии на момент вселения внутренней отдели жилого дома, поскольку проживание было возможно и без косметического ремонта.

На указанные обстоятельства также ссылался Дубищев А.А..

Суд находит доводы стороны ответчика заслуживающим внимание, поскольку на приведенные обстоятельства последовательно ссылались как Каменская Ю.Н., так и Дубищев А.А. и в ходе судебного разбирательства, а также в процессе осуществления контроля на основании решения от 29.11.2021, что следует из представленных письменных объяснений от 01.12.2021 и 06.12.2021 (Т.1 л.д. 238-241).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Филатова А.В., Терещенко А.Ю., которые в судебном заседании пояснили, что являются соседями Каменской Ю.Н. и Дубищева А.А., проживают в пгт.Атамановка по ул.Цветочная. указали, что спорные объекты недвижимости возводились самостоятельно Дубищевым А.А. в период, примерно с 2013 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Леонтьева Л.Н. пояснила, что знакома с Каменской Ю.Н. и Дубищевым А.А. В 2013, 2015 гг.. предоставляла им заемные денежные средства, о чем Дубищевым А.А. ей переданы расписки. Сумма займа составила 1 150 000 рублей. Кроме того, со слов Каменской Ю.Н. и Дубищева А.А. ей (Леонтьевой Л.Н.) известно, что последние возводят жилой дом. Именно на данные цели просили занять деньги. Денежные средства она (Леонтьева Л.Н.) в части снимала с банковского счета, оформленного в виде сберегательной книжки, а также передавала из наличных накоплений. Примерно весной 2018 г. была в гостях у Каменской Ю.Н. в построенном доме. На указанный момент жилой дом был полностью достроен, однако отсутствовала внутренняя отделка на первом этаже дома, на второй этаж она (свидетель) не поднималась.

При этом факт получения от Леонтьевой Л.Н. заемных денежных средств Дубищевым А.А. нашел свое подтверждение. Так стороной ответчика в материалы дела представлены расписки о получении займов на общую сумму 1 450 000 рублей за период 2013-2014 гг. Кроме того, свидетелем представлены копии сберегательных книжек, оригиналы которых исследованы в судебном заседании. Из названных документов усматривается, что в дату предоставления займа 26.03.2013 в сумме 100 000 рублей Леонтьевой Л.Н. со счета снята указанная сумма, 12.04.2013 при предоставлении займа в сумме 50 000 рублей свидетелем названная сумма снята также со сберегательного счета, 20.05.2013 со счета Леонтьевой Л.Н. снята сумма 842 099 рублей, 24.05.2013 Дубищеву А.А, последней передан заем в сумме 850 000 рублей. Также 08.08.2014 Леонтьевой Л.Н. снято со счета 250 000 рублей, и в указанную дату Дубищевым А.А. представлена расписка о получении заемных денежных средств в сумме 200 000 рублей. Не опровергнут и надлежащими доказательствами факт получения займа Дубищевым А.А. от Леонтьевой Л.Н. в сумме 250 000 рублей 10.08.2014.

Свидетель Чубич Т.С. в судебном заседании пояснила, что жилой дом и иные постройки Каменская Ю.Н. и Дубищев А.А. начали строить примерно в 2013 г., вселились в жилой дом в декабре 2018 г.. На момент вселения в жилом доме отсутствовала отделка, стояла временная лестница на второй этаж, старая мебель.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца указанные доводы не опровергнуты, так суду не представлено доказательств возведения ответчиком объектов недвижимости с привлечением сторонних организаций и третьих лиц за плату, равно как и не представлено доказательств того, что на 01.01.2018 жилой дом имел внутреннюю отделку в том состоянии, в котором она имелась на дату производства экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным исключить из общей стоимости, установленной экспертным заключением №23/02/51 от 17.02.2023, стоимость работ на возведение спорных объектов недвижимости, а также стоимость внутренней отделки жилого дома.

При этом доводы стороны истца о наличии объявления на сайте «Авито» в сети «Интернет» осенью 2018 г. названные выводы не опровергают. Поскольку стороной ответчика не оспаривается, что в течение 2018 г. отделка жилого дома произведена в полном объеме.

Принимая указанное во внимание, из суммарной стоимости работ по строительству жилого дома на 01.01.2018 подлежат исключению суммы, исчисленные на оплату производства работ, а также стоимость отделки жилого дома.

С учетом изложенного расходы Каменской Ю.А. на возведение спорных объектов недвижимости, исходя из стоимости материалов, составили 2 554 336,44 рублей, включая стоимость материалов внутренней отделки летнего дома, бани.

Кроме того, при определении доходов Каменской Ю.Н. подлежат учету также доходы Дубищева А.А. в силу следующего.

Так стороной ответчика, Дубищевым А.А. в ходе судебного следствия пояснялось, что необходимые для строительства материалы закупались совместно, последние состоят в фактических брачных отношениях с 2010 г., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, воспитывают совместно двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, из представленных в материалы дела кассовых чеков, накладных, товарных чеков на приобретение строительных материалов в ряде документов покупателем значится Дубищев А.А.. Часть документов содержит сведения об адресе проживания: <адрес>.

Факт совместного проживания также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции, согласно которой по адресу: <адрес>, проживают Каменская Ю.Н., Дубищев А.А., Каменская А.А., Дубищева С.А., Дубищев И.А., Дубищева Г.Н.

При этом приведенные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

С учетом изложенного между Каменской Ю.Н. и Дубищевым А.А. фактически сложились семейные отношения, таким образом, Дубищев А.А. в спорный период являлся членом семьи Каменской Ю.Н.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что доход Дубищева А.А. за период с 2011 по 2017 гг., с учетом дохода от продажи транспортного средства, составил 1 952 977,82 рублей.

При этом Дубищев А.А. в судебном заседании пояснил, что в 2010 – 2012 гг. официально трудоустроен не был.

С учетом приведенных обстоятельств совокупный доход семьи Каменской Ю.Н. не свидетельствует о возведении спорных объектов недвижимости на доходы, законность которых не подтверждена в установленном законом порядке.

Оценивая состоявшиеся судебные акты по уголовному делу в отношении Каменской Ю.Н., Дубищева А.А., суд отмечает, что величина дохода, полученного в результате преступной деятельности приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 19.08.2021, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24.11.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022, определена в размере 100 000 рублей, и существенно на выводы суда по рассматриваемому спору не влияет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупный доход Каменской Ю.Н. и Дубищева А.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты стоимости производства экспертизы, о возмещении которых заявлено, подлежат возмещению ответчику Каменской Ю.Н., а также экспертному учреждению ООО «Агентство по оценке имущества» за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края к Каменской Ю. Н. (паспорт №) об обращении в доход государства недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Возместить Каменской Ю. Н. судебные расходы на оплату производства экспертизы в сумме 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Забайкальском крае.

Возместить ООО «Агентство по оценке имущества» судебные расходы на производство экспертизы в сумме 25 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                            Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023