Решение по делу № 2-2512/2015 от 23.12.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Радченко А.В.

при секретаре ЧСА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПС к ШНВ, ЛНА, ЛАА о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

КПС – истец, обратился в суд с иском, к ШНВ, ЛНА, ЛАА – ответчики, о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда указав в иске, что в середине июня истец узнал, что ответчики обратились с заявлением в приемную Президента РФ в Северо-Западном ФО и главе МО К». В данном заявлении содержатся сведения не соответствующие действительности, причиняют вред чести, достоинству и деловой репутации истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее заявили возражения против оставления иска без рассмотрения в связи с не явкой истца. Просили провести судебное заседание в свое отсутствие. Представили возражения на иск (л.д. 48-52).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В материалы дела представлено заявление на имя Главы МО «К» поступившее ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем КЛЭ ПСЮ, представителем ПСА КАА. ЛНА, ЛАА, при этом подпись ответчика ШНВ отсутствует (л.д. 21).

Таким образом, ответчик ШНВ не обращалась с заявлением в МО «К» в связи с чем не может являться лицом причинившим вред неимущественным правам истца.

Как усматривается из представленного заявления, ответчики в заявлении указывали, что мошенническими действиями преступная группа лиц в составе ПАС, ПВО, КПС вымогали у граждан денежные средства и недвижимое имущество.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ЛНА потерпевшей по уголовному делу по признакам ч. 4, ст. 159 УК РФ. Как указано в постановлении, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребление доверием ЛНА представил договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, который был подписан ЛНА

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПС обвиняется в том, что он совершил мошенничество, в том числе в отношении ЛНА, направленное на завладение квартирой ЛНА (л.д. 58-60).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не добыты сведения подтверждающие нарушение неимущественных прав истца со стороны ответчиков. Из материалов дела не следует, что ответчики являются лицами виновными в причинении морального вреда истцу. При этом суд учитывает, что законодательство РФ предоставляет право любому лицу направлять обращения (заявления) в государственные органы, в том числе для проверки обстоятельств указанных в обращении (заявлении).

Поскольку материалами дела не подтверждается распространение ответчика сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления КПС к ШНВ, ЛНА, ЛАА о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года