Решение по делу № 2-1848/2023 от 31.01.2023

                                                                                 дело № 2-1848/2023

                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-000958-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтра» к Эйвазовой ФИО9 кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. обратилась в суд с иском к Эйвазовой С.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара - 600 рублей, почтовых расходов – 193,74 рубля и расходов по уплате госпошлины – 1 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.35А выявлен факт реализации ИП Эйвазовой С.Г. контрафактной продукции - электронной сигареты, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, правообладателем которого является Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. Деятельность Эйвазовой С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 01 июля 2022 года. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара, с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена истца - Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко.Лтд. его правопреемником ООО «Юрконтра».

Представитель истца ООО «Юрконтра» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Ответчик Эйвазова С.Г. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленную суду видеозапись, подтверждающую факт заключения договора розничной купли-продажи товара с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd.) является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «MASKKING» по свидетельству № в отношении товаров 34 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе: сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет.

Принадлежность Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. исключительного права на товарный знак № подтверждается выпиской из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

15 ноября 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.35А выявлен факт продажи ИП Эйвазовой С.Г. контрафактного товара (электронной сигареты), на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № ("MASKKING"), что подтверждается товарным чеком о покупке, просмотренной судом видеозаписью, и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, компания Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. не передавала ответчику исключительные права на использование товарного знака №.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи достоверно подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован вышеуказанный товарный знак.

Согласно сведениям ЕГРИП Эйвазова С.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 июля 2022 года в связи с принятием ею соответствующего решения.

29 апреля 2022 года между Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №АL-М/290422-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. на товарный знак по свидетельству №, в том числе к Эйвазовой С.Г..

В этой связи определением суда от 27 марта 2023 года произведена замена истца Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (цедент) на его правопреемника - ООО «Юрконтра».

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 59 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По таким требованиям суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, заявленный истцом, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ, обоснован и рассчитан с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, затрагивающего репутацию Бейцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд., как производителя качественной продукции, известного публике с 2015 г., и ставящего под угрозу здоровье потребителей. Данный размер ответчиком не оспаривался, а потому признается судом разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Юрконтра» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 600 рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 193,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от 21 декабря 2022 №734.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юрконтра» к Эйвазовой ФИО10 кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Эйвазовой ФИО11 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юрконтра» (ИНН 9701156877) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 600 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 193,74 рубля и государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                                   Р.А.Уманская