Решение по делу № 33-1644/2024 от 14.02.2024

Судья Саенко О.Л. Дело № 11RS0001-01-2023-008678-39

(№2-8216/2023 г.)

(№ 33-1644/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Заикиной К.А. в интересах Бутыревой Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, по которому

требования Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Бутыревой Л.В. удовлетворены;

с Бутыревой Л.В. в пользу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов взыскано неосновательное обогащение в размере 136 995 рублей 77 копеек;

постановлено, что денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет отделения судебных приставов по следующим реквизитам:

получатель: Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов;

короткое наименование: ... (..., л/с <Номер обезличен>);

наименование Банка получателя средств: ...;

БИК: <Номер обезличен>

Номер единого казначейского счета: <Номер обезличен>

Номер казначейского счета: <Номер обезличен>

Номер лицевого счета: <Номер обезличен>

ОГРН: <Номер обезличен>

КБК: <Номер обезличен>

ИНН получателя: <Номер обезличен>

КПП получателя: <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Бутыревой Л.В. и её представителя Заикиной К.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств обратилось в суд с иском к Бутыревой Л.В. о возврате неосновательного обогащения в размере 136 995 рублей 77 копеек, указав в обоснование требований, что 21 августа 2020 года Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) ошибочно перечислило на счет ответчика - взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Шустикова А.С., денежные средства в указанному размере, поступившие от иного должника – Талаласова А.О. по исполнительному производству, взыскателем по которому является администрация МО ГО «Сыктывкар». Требование о возврате на депозитный счет службы судебных приставов ошибочно перечисленных денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнила.

Определением суда от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шустиков А.С., Талаласов А.О. и администрация МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 66).

Определением суда от 17 октября 2023 года произведена замена истца на Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми) (л.д.98).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» полагала заявленное требование обоснованным.

Ответчик Бутырева Л.В., третьи лица Шустиков А.С. и Талаласов А.О. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В судебных заседаниях 23 августа 2023 года и 17 октября 2023 года ответчик с заявленным требованием согласилась, пояснив, что не имеет материальной возможности единовременно возвратить спорную денежную сумму.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Заикина К.А., действуя в интересах Бутыревой Л.В. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Шустикова А.С. о взыскании в пользу Бутыревой Л.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей (л.д.33).

В ходе исполнительное производства установлено, что должник Шустиков А.С. с 21 ноября 2014 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ... (л.д.43,44).

5 марта 2020 года указанное исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми с присвоением номера <Номер обезличен> (л.д. 46).

На момент передачи исполнительного производства место получения должником дохода не установлено; задолженность Шустикова А.С. по исполнительному производству составляет 300 000 рублей.

По объяснениям Шустикова А.С., данным судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 21 августа 2021 года, выплатить задолженность Бутыревой Л.В. по исполнительному листу он возможности не имеет, так как не трудоустроен и живет на случайные заработки, каким-либо имуществом не владеет (л.д.50).

3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Талаласова А.О. о взыскании в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 195 037 рублей 92 копейки (л.д.57).

14 августа 2020 года на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми из ... поступили денежные средства в размере 136 995 рублей 77 копеек с назначением платежа - «перечисляется задолженность, удержанная с поступивших личных денег Талаласова А.О. по постановлению <Номер обезличен>» (л.д.13,14).

Платежным поручением <Номер обезличен> от 21 августа 2020 года указанные денежные средства перечислены взыскателю Бутыревой Л.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, как поступившие от должника Шустикова А.С. (л.д.60).

В связи с допущенной технической ошибкой в распределении денежных средств, 13 октября 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в адрес Бутыревой Л.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 136 995 рублей 77 копеек на депозитный счет отделения судебных приставов в срок до 30 октября 2020 года.

Аналогичное требование направлено судебным приставом в адрес ответчика повторно 23 ноября 2022 года.

Ответчик требование не исполнила, денежные средства не вернула.

По объяснениям ответчика в суде первой инстанции, полученная спорная денежная сумма не превышала размер задолженности Шустикова А.С. по исполнительному листу, поэтому она полагала, что получила денежные средства от должника Шустикова А.С. (л.д.76).

Удовлетворяя заявленное требование СОСП по Республике Коми, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и статьями 12,13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что денежные средства в размере 136 995 рублей 77 копеек получены ответчиком неосновательно, поскольку ошибочно перечислены с депозитного счета МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике на счет и в пользу ненадлежащего взыскателя Бутыревой Л.В.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок распределения взысканных в процессе исполнительного производства денежных средств регламентирован статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из толкования положений данной правовой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, при перечислении 14 августа 2020 года денежных средств Талаласова А.О. в размере 136 995 рублей 77 копеек на депозитный счет службы судебных приставов ... был правильно указан в платежном документе номер исполнительное производства <Номер обезличен>, в счет исполнения которого перечисляются денежные средства Талаласова А.О.

В процессе распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, денежные средства Талаласова А.О. были ошибочно перечислены на счет взыскателя Бутыревой Л.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>, должником по которому является другое лицо - Шустиков А.С.

Данных о том, что Шустиков А.С. давал поручение Талаласову А.О. выплатить за него часть задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> в размере 136 995 рублей 77 копеек. и Талаласов А.О. имел намерение погасить часть указанной задолженности за Шустикова А.С., в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что служба судебных приставов добровольно и намеренно перечислила взыскателю Бутыревой Л.В. указанные денежные средства Талаласова А.О. при несуществующем у него обязательстве перед ответчиком, суду представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что, обнаружив факт ошибочного перечисления денежных средств должника Талаласова А.О. взыскателю Бутыревой Л.В., истец дважды направил ответчику требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 136 995 рублей 77 копеек, которое Бутыревой Л.В. не исполнено.

В результате получения спорной денежной суммы совокупный доход Бутыревой Л.В. увеличился без законных на то оснований.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате ошибки, допущенной при распределении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, и правомерно удовлетворил заявленный иск.

В условиях совершения ошибки по распределению денежных средств должника судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а потому по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ служба судебных приставов вправе заявлять иск, направленный на возврат денежной суммы, которая подлежала перечислению иному взыскателю.

Ссылка в жалобе на положения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» несостоятельна, так как Талаласов А.О. не возмещал ущерб за Шустикова А.С.

Оснований для приобщения в качестве дополнительных доказательств по делу приложенных к апелляционной жалобе документов: копии приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года по делу № 1-438/2015 в отношении Шустикова А.С. по ... Уголовного кодекса РФ, копий постановлений судебного пристава ... от 13 декабря 2023 года и 16 декабря 2023 года о принятии ИП <Номер обезличен> в отношении Шустикова А.С. к исполнению и наложении ареста на денежные средства должника Шустикова А.С., сведений с сайта ФССП о наличии исполнительных производств в отношении Шустикова А.С., направления Бутыревой Л.В. на консультацию, - не имеется.

Постановления судебного пристава ... от 13 и 16 декабря 2023 года вынесены и получены стороной ответчика после принятия по делу обжалуемого решения. Наличия уважительных причин невозможности представления ответчиком других документов в суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как Бутырева Л.В. участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и могла представить суду копию приговора суда от 12 октября 2015 года, сведения с официального сайта ФССП и направление на консультацию.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать в принятии в качестве дополнительных доказательств по делу копии приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2015 года по делу № 1-438/2015 в отношении Шустикова А.С. по ... Уголовного кодекса РФ, копий постановлений судебного пристава ... от 13 декабря 2023 года и 16 декабря 2023 года о принятии ИП <Номер обезличен> в отношении Шустикова А.С. к исполнению и наложении ареста на денежные средства должника Шустикова А.С., сведений с сайта ФССП о наличии исполнительных производств в отношении Шустикова А.С., направления Бутыревой Л.В. на консультацию.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикиной К.А. в интересах Бутыревой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.