Решение по делу № 2-683/2020 от 29.06.2020

25RS0008-01-2020-000962-11

Дело № 2-683/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к наследственному имуществу Бородина В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Бородину В. В., требуя взыскания долга по кредитному договору в размере 332889 рублей 65 копеек, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 6529 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом получены сведения, что ответчик Бородин В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ненадлежащий ответчик был заменён надлежащим – наследственным имуществом Бородина В. В.

    Истец заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, и возвратить государственную пошлину.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Исходя из требований абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, истец и Бородин В. В. состояли в договорных отношениях в связи с получением заёмщиком кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском. После смерти Бородина В. В. круг наследников не установлен, наследственное имущество отсутствует.

Поскольку основания для правопреемства не наступили, отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

    Поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению в силу прямого указания в законе.

    По существу доводов истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 333.16, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины (организации, физические лица), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Перечисленные нормы предусматривают возможность возврата истцу государственной пошлины частично, поэтому требования истца о возврате государственной пошлины полностью удовлетворены быть не могут.

    В силу прямого указания в законе в пользу истца подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что от 6529 рублей составляет 4570 рублей.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов (п. 3).

Поскольку государственная пошлина подлежит частичному возврату, истцу должна быть выдана копия платёжного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к наследственному имуществу Бородина В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Удовлетворить частично требование общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» о возврате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение <данные изъяты>, операция <данные изъяты>, дата: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, частично в размере 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части требований о возврате государственной пошлины отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур