Решение по делу № 2-1114/2022 от 09.02.2022

дело № 2-1114/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000876-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Григоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ислямовой Гульноры Шевкетовны к Стукалову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Ислямова Г.Ш. обратился в суд с иском к Стукалову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1605 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что 30.03.2004 Ислямова Г.Ш. у Стукалова С.Н. приобрела жилой дом с земельным участком, в подтверждении отчуждения жилого дома и земельного участка была составлена расписка о получении денежных средств, договор купли-продажи составлен не был. Ответчиком были переданы все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также выдана доверенность на имя Герардини О.Н. с полномочиями по дооформлению прав на земельный участок с получением государственного акта на земельный участок. Поскольку до настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок за истцом не зарегистрированы, истец обратился с указанным иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца Кадырова Л.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Стукалова С.Н. – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Володина А.В., возражала заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

    Заслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома от 21.04.2003 Стукалов С.Н. приобрел у ФИО13 жилой дом с хозяйственными и служебными строениями и сооружениями, находящийся в <адрес> на приусадебном земельном участке общей площадью 0,1605 га из земель Новоандреевского сельского Совета Симферопольского района.

    Согласно данных инвентарного дела №10-00243 на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 право собственности в целом зарегистрировано за Стукаловым С.Н.

    На основании договора купли-продажи земельного участка ВАК №072363 от 21.04.2003, реестр №1320 Стукалову С.Н. принадлежит земельный участок, общей площадью 0,1605 га, что подтверждается государственным актом серии КМ №112723.

    30.03.2004 Стукаловым С.Н. составлена расписка о получении от ФИО2 3000 долларов в счет уплаты за домовладение и земельный участок, по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей.

    При этом, договор купли-продажи отчуждения имущества сторонами не заключался.

    В подтверждение намерений своих действий ответчиком были переданы все правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, а также была выдана доверенность на имя ФИО7 с полномочиями на дооформления прав на земельный участок, а также полномочий на продажу указанного объекта.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что познакомилась с истцом, когда жила в <адрес>. Также была знакома с ответчиком. Ей было известно о намерениях последнего продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она по просьбе ФИО6 участвовала свидетелем при передачи денежных средств ФИО12 в размере 3000 долларов ФИО3 за отчуждение жилого дома и земельного участка, о чем также в расписке имеется её роспись.

    По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес> не значится.

    На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, имущественные права Ислямовой Г.Ш., подлежат судебной защите.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ислямовой Гульноры Шевкетовны к Стукалову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ислямовой Гульнорой Шевкетовной право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ислямовой Гульнорой Шевкетовной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение по делу принято 31 марта 2022 года

Судья: