Решение по делу № 12-1-26/2023 от 25.05.2023

УИД 57 RS 0022-01-2023-001546-63 производство № 12-1-26/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Лобачев А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. № 18810557230505004032 от 05.05.2023 в отношении Лобачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. № 18810557230505004032 от 05.05.2023, Лобачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылался на то, что в постановлении указано транспортное средство Шевроле Нива (принадлежит заявителю), а в материалах фото-фиксации отчетливо видно, что автомобиль марки Skoda Fabia, в постановлении указан государственный регистрационный знак авто М280УК46, однако на фото в постановлении видно, что на автомобиле нарушителя установлены знаки Н280УК46.

Лобачев А.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 05.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления о назначении Лобачеву А.С. административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил факт, того что 26.04.2023 в 19:26:30 по адресу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 424+660 населенный пункт Гостомль в Орловской области, водитель транспортного средства Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком М280УК46, собственником которого является Лобачев А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

При визуальном изучении материалов фото-фиксации, полученных из базы данных Госавтоинспекции и их сопоставлении с транспортным средством марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком М280УК46, судом установлены отличия от транспортного средства Лобачева А.С., а именно отличается государственный регистрационный знак вместо М280УК46 изображен Н280УК46.

Согласно письменным пояснениям Лобачева А.С. принадлежащее ему транспортное средство Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком М280УК46, 26.04.2023 в 19:26:30 находилось по адресу регистрации собственника Курская область, Рыльский район, д. Некрасово, д.105. 26.04.2023 Лобачев А.С. находился на рабочем месте в Семеновском филиале МБОУ «Куйбышевская СОШ» Рыльского района Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Рыльский район, д. Некрасово, д.132. Лобачев А.С. не пользовался автомобилем в тот день, поскольку на работу добирался пешком, иные лица к управлению автомобилем не допущены (л.д.29,30)

Из справки от 09.06.2023 №100 МБОУ «Куйбышевской СОШ» Рыльского района Курской области усматривается что Лобачев А.С. работает на должности рабочего по ремонту здания и сторожа с 01.09.2021, 26.04.2023 Лобачев А.С. находился на рабочем месте безвыездно, в указанную дату в служебную командировку не направлялся, в ежегодном оплачиваемом отпуске или в отпуске без сохранения заработной платы не был (л.д.31).

При рассмотрении данного дела судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н280УК46, не принадлежащее Лобачеву А.С.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № 18810557230505004032 от 05.05.2023, в отношении Лобачева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лобачева А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № № 18810557230505004032 от 05.05.2023 в отношении Лобачев А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                 Н.С. Шемахова