Решение по делу № 2-1194/2024 (2-12995/2023;) от 07.11.2023

УИД 03MS0047-01-2023-002269-30

Дело № 2-1194/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                   11 января 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) к Назарову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Назарова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, к ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) о признании кредитного договора ничтожным,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.Н. и ООО МФК «ЦФП» заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 355,51 % годовых. Согласно условиям Договора микрозайма сумма займа предоставлена путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика через систему проведения моментальных платежей ООО НКО «МОНЕТА». Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени микрозайм не погашен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 15000 руб., просроченные проценты – 22255,65 руб., неустойка – 244,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор ничтожным на том основании, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Встречный иск был принят к производству для рассмотрения вместе с первоначальным иском.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Назаров А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.Н. и ООО МФК «ЦФП» заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 355,51 % годовых.

Согласно условиям Договора микрозайма сумма займа предоставлена путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика №, эмитированной ПАО Сбербанк, через систему проведения моментальных платежей ООО НКО «МОНЕТА».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на недействительность спорного договора займа, поскольку денежные средства по спорному договору займа им получены не были, договор займа он не заключал.

Установлено, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из представленной в материалы дела копии договора потребительского займа следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на карту №, эмитированную ПАО Сбербанк.

В материалах дела содержится выписка ПАО Сбербанк, согласно которой банковская карта № Назарову А.Н. не принадлежит.

Таким образом, представленной в суд выпиской ПАО Сбербанк подтверждается, что банковская карта с номером №, на которую перечислены денежные средства по договору займа, ответчику не принадлежит.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером № Назарову А.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения ответчиком денежных средств от истца.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не заключал договор займа, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» не находит, и приходит к обоснованности требований встречного иска о признании договора займа ничтожным.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., подтвержденные документально, с учетом требований разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) к Назарову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Назарова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) о признании кредитного договора ничтожным удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ЦФП» и Назаровым Александром Николаевичем.

Взыскать ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) в пользу Назарова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                                         Т.А. Мухина