Решение по делу № 2-44/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-44/2024

24RS0052-01-2024-000012-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                       с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопеева Сергея Александровича к Окладниковой Марии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Краснопеев С.А. обратился в Туруханский районный суд с иском к Окладниковой М.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и Окладниковой М.И. был заключен договор займа между физическими лицами. Согласно условиям договора ФИО8. передал Окладниковой М.И. денежные средства в размере 52 000,00 рублей под 2% в месяц, а Окладникова М.И. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательством передачи денег является расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный распиской срок, ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ года Краснопеев С.А. направил Окладниковой М.И. претензию с требованием погасить задолженность, которую ответчик проигнорировал, обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с Окладниковой М.И. в пользу Краснопеева С.А. долг по договору займа в сумме 52 000,00 рублей, взятых у ФИО9., проценты за пользование деньгами в течение 30 месяцев в сумме 31 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,00 рубля.

    Истец Краснопеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Окладникова М.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки суду не пояснила, заявлений, ходатайств в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 настоящего постановления).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Туруханским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.10).

Краснопеев С.А., являясь наследником своего отца ФИО11., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последнего.

Нотариусом Туруханского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года Краснопееву С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО12. 9л.д.10-оборотная сторона, 11).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 306 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение состоявшегося договора предоставлена расписка, согласно которой Окладникова М.И. взяла в долг у ФИО13. деньги в сумме 52 000,00 рублей под 2 % в месяц. Занятую сумму обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

О получении денежных средств свидетельствует подпись Окладниковой М.И. в указанной расписке, которую сторона ответчика не оспорила.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустила неисполнение условий возврата займа по договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен. Сам факт обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и неудовлетворение ответчиком данного требования, указывает на несогласие ответчика на добровольное удовлетворение требований займодавца в лице его наследника.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзц. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В обоснование исковых требований Краснопеев С.А. приводит доводы о том, что после смерти отца ФИО14., он вступил в наследство как единственный наследник. Соответственно, приняв наследство, он имеет право требования долга по договорам (распискам), обнаруженным им после смерти отца.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

Принимая во внимание факт передачи умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 ответчику Окладниковой М.И. денежных средств в размере 52 000,00 рублей, истечение срока возврата займа, неисполнение последней обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Краснопеева С.А. (наследника займодавца) о взыскании долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Распиской, подписанной собственноручно ответчиком, установлен размер ежемесячной процентной ставки – 2 %.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за 30 месяцев, в размере 31 200,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно): 52 000 руб. х 2%= 1 040,00 руб. (% за пользование займом за 1 месяц) х 30 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснопеева С.А. к Окладниковой М.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 696,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы зачет госпошлины может производиться тем органом, в который плательщик ранее обращался за совершением юридически значимого действия.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджет муниципальных районов.

Как следует из представленного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, Краснопеевым С.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 696,00 рублей в бюджет г. Красноярска, то есть не по месту нахождения Туруханского районного суда (месту совершения юридически значимого действия). Заявлений о зачете уплаченной государственной пошлины, истцом суду не представлено (л.д.12).

Поскольку дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований Краснопеева С.А. Туруханским районным судом, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму государственной пошлины в доход местного бюджета, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 696,00 ((52 000 + 31 200)-20 000) х 3% + 800)) рублей.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснопеева Сергея Александровича к Окладниковой Марии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Окладниковой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Краснопеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО16 и Окладниковой Марией Игоревной, в размере 52 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 200,00 рублей, а всего взыскать 83 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Окладниковой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 696 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.