Решение по делу № 2-1061/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1061/2024 (УИД № 42RS0008-01-2024-001013-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

14 августа 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Крековой ФИО7, Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию залога,

встречному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к публичному акционерному обществу «Росбанк», Крековой ФИО8 о признании залогодержателем и о государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Крековой Н.А., Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») о возложении обязанности произвести государственную регистрацию залога, указывая, что 21.07.2023 между ПАО «Росбанк» и Крековой Н.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крековой Н.А. кредит с размере 2 970 000 руб. на погашение обязательств по кредиту, предоставленному Банком ВТБ (первоначальный кредитор) по кредитному договору № от 04.05.2023 для целевого использования: приобретения квартиры по адресу<адрес> собственность Крековой Н.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.07.2023 между ПАО «Росбанк» и Крековой Н.А. заключён договор ипотеки №.

По условиям кредитного договора и договора ипотеки от 21.07.2023 Крекова Н.А. была обязана не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита по кредитному договору совершить действия по регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества в органе регистрации прав.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, тогда как Крекова Н.А. свои обязательства по регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества не исполнила.

Кроме того, Банку стало известно, что Крекова Н.А., действуя недобросовестно с целью получения большой суммы денежных средств, получила денежные средства для погашения своих обязательств перед Банком ВТБ от нескольких банков, а именно: АО «Альфа-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк».

Крекова Н.А. нарушила свои обязательства, не зарегистрировала ипотеку в пользу Банка, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом обременение по кредитному договору в пользу Банка ВТБ не снято.

В настоящее время Банк лишён возможности реализовать права залогодержателя на квартиру, при этом наличие обременения в пользу Банка ВТБ, а также иных банков, не препятствует регистрации залога в пользу истца.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статей 165, 341, 342, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункты 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит произвести государственную регистрацию залога/последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в решении, что регистрация залога/последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» производится вне зависимости от условий иных заключенных Крековой Н.А. с участниками дела договоров залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Крековой Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе производства по делу в суд от АО «Альфа-Банк» поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что 21.07.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил Крековой Н.А. кредит в размере 2 962 024 руб., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключён договор об ипотеке от 21.07.2023 № № в отношении вышеуказанной квартиры.

По условиям Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита Крекова Н.А. должна была в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора осуществить действия, необходимые для погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в пользу текущего кредитора, и в течение 60 календарных дней с даты заключения кредитного договора совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки.

До настоящего времени залог вышеуказанной квартиры в пользу АО «Альфа-Банк» не зарегистрирован, в результате чего АО «Альфа-Банк» лишено возможности реализовать права залогодержателя на квартиру.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ПАО «Росбанк» обратилось в суд с требованиями о регистрации залога вышеуказанной квартиры, послужили причинами обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Просит признать АО «Альфа-Банк» залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.07.2023 №, в решении суда указать на внесение в Единый государственный реестр недвижимого имущества сведений о залоге/последующем залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу АО «Альфа-Банк» на срок с даты регистрации залога (ипотеки) в Едином государственном реестре недвижимости до 21.09.2053; взыскать с Крековой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца/ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 234).

Представитель АО «Альфа-Банк» Ракитин А.П., действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, первоначальные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Банка ВТБ Вальц В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Крекова Н.А., представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя АО «Альфа-Банк», представителя Банка ВТБ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и Крековой Н.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 970 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 11 - 18).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредит предоставлен на погашение обязательств по кредиту, предоставленному заёмщику Банком ВТБ (первоначальный кредитор) по кредитному договору № от 04.05.2023 для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> в собственность Крековой Н.А. по договору приобретения прав.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является ипотека недвижимого имущества: квартиры по адресу: №, <данные изъяты> (пункт 11 индивидуальных условий).

21.07.2023 между ПАО «Росбанк» (залогодержатель) и Крековой Н.А. (залогодатель) заключён договор об ипотеке №, предметом ипотеки по которому является квартира по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 20 - 22).

На момент подписания договора об ипотеке недвижимое имущество находится в залоге у первоначального кредитора в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору №. Залогодатель подтверждает залогодержателю, что государственная регистрация прекращения вышеуказанной записи об ипотеке будет осуществляться до или одновременно с регистрацией ипотеки в пользу залогодержателя (пункт 2.5 договора об ипотеке).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на 08.03.2024 размер задолженности составляет 3 093 967,26 руб., в том числе: размер невозвращённого основного долга составляет 2 961 843,99 руб., неуплаченные проценты - 130 620,75 руб., насчитанные пени - 1 502,52 руб. (л.д. 42).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По условия договора об ипотеке № Крекова Н.А. приняла на себя обязательства не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления кредита по кредитному договору передать подписанный с залогодержателем договор об ипотеке недвижимого имущества в орган регистрации прав; одновременно с подписанием договора об ипотеке составить и согласовать с залогодержателем закладную, а также передать её в орган регистрации прав вместе с заявлением о государственной регистрации залога недвижимого имущества в пользу залогодержателя, договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества, а также документами, необходимыми для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по кредитному договору №. Предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения погашения ипотеки по кредитному договору № и для регистрации ипотеки недвижимого имущества по договору об ипотеке в пользу залогодержателя, а также выдачи органом регистрации прав, залогодержателю закладной. Залогодатель обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу залогодержателя (пункт 3.1.1 договора об ипотеке).

В адрес Крековой Н.А. направлено уведомление № от 20.10.2023 с требованием исполнить принятые обязательства по государственной регистрации залога в пользу ПАО «Росбанк» (л.д. 46 - 47).

До настоящего времени заёмщик принятые на себя обязательства не исполнила, регистрация залога объекта недвижимости в пользу ПАО «Росбанк» не произведена.

При этом судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 12.05.2023 осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка ВТБ сроком действия с 12.05.2023 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 48 - 52).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры по <адрес> пользу ПАО «Росбанк», доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023, а также доказательств регистрации договора об ипотеке от 21.07.2023 № на момент разрешения спора не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом регистрация залога/последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» производится вне зависимости от условий иных заключенных с Крековой Н.А. с участниками настоящего дела договоров залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С Крековой Н.А. в пользу ПАО «Росбанк» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 10).

Разрешая встречные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ПАО «Росбанк», Крековой Н.А. о признании залогодержателем и о государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Крековой Н.А. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил заёмщику кредит в сумме 2 962 024 руб. под 11,99 % годовых, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита. Период рефинансирования 60 календарных дней (л.д. 148 - 151).

Согласно положениям пункта 12 индивидуальных условий кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита - по кредитному договору от 04.05.2023 № о предоставлении заёмщику рефинансируемого кредита, действующего между текущим кредитором и заёмщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту: Банк ВТБ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № является залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (пункт 11 индивидуальных условий).

21.07.2023 между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и Крековой Н.А. (залогодатель) заключён договор об ипотеке №, предметом ипотеки по которому является квартира по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 152 - 154).

На момент подписания договора об ипотеке недвижимое имущество находится в личной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 04.05.2023, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2023 сделана соответствующая запись (пункт 5.3 договора об ипотеке).

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается выпиской по счёту (л.д. 169 - 170).

В адрес Крековой Н.А. направлена досудебная претензия №/ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить подачу в Росреестр при участии Банка договора об ипотеке объекта недвижимости одновременно с закладной на объект недвижимости и заявления о государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу АО «Альфа-Банк» в силу договора, а также осуществить государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 173).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, регистрация залога объекта недвижимости в пользу АО «Альфа-Банк» не произведена.

При этом судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 12.05.2023 осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка ВТБ сроком действия с 12.05.2023 242 месяца с даты предоставления кредита. Лицу, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (л.д. 174 - 177).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры по <адрес> пользу АО «Альфа-Банк», доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023, а также доказательств регистрации договора об ипотеке от 21.07.2023 № на момент разрешения спора не представлено, суд приходит к выводу, что встречные требования АО «Альфа-Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С Крековой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 141).

Возражения представителя Банка ВТБ о недопустимости регистрации договоров ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-Банк» при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка ВТБ судом отклоняются исходя из следующего.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации допускает передачу имущества в последующий залог.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

В силу части 2 статьи 342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключён последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключён с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причинённых этим убытков.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

В рассматриваемом случае последующий залог законом не запрещён, доказательств того, что предшествующий договор о залоге с Банком ВТБ содержит какие-либо ограничения на этот счёт не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, доводы представителя Банка ВТБ основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-Банк» не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога/последующего залога в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Крековой ФИО9, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать акционерное общество «Альфа-Банк» залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.07.2023.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге/последующем залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» на срок с даты регистрации залога (ипотеки) в Едином государственном реестре недвижимости по 21.09.2053.

Взыскать с Крековой ФИО10, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления 21 августа 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)