Решение по делу № 2-97/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   22 марта 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ в лице РОО «Тюменский» Филиала № ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КИ (далее-

Кредитный договор) ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО2 банк (Oткрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 260 000 рублей на срок 180 месяцев, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет Заемщика 40№ ФИО3 Кредит предоставлен под залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60, 60кв.м., в том числе жилой площадью 43, 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Между Банком и ФИО5 заключен договор ипотеки, который зарегистрирован государственными органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем на договоре ипотеки сделана запись о государственной регистрации №.

В соответствии с условиями договора ипотеки права ОАО ФИО2 банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Закладная по передаточной надписи передана Банку ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным с Oтветчиками перешли ВТБ (ПАО).

Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 1 165 185,63рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 296 000рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 025,93 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 представляющая интересы на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные Банком требования признали в полном объеме, о чем указали в своем заявлении. Ответчикам в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчикам понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

        Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Выслушав ходатайство ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиками ФИО1, ФИО5, ФИО6 имеются, так как признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 банком (открытое акционерное общество) Банком и ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 был заключен Кредитный договор №КИ, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей на срок 180 месяцев. Кредит предоставлен под залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.20-27). Из Кредитного договора следует, что созаемщики несут ответственность перед кредитором солидарно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету, денежные средства в размере 1 260000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 40№, что также подтверждается распоряжением № (л.д. 28,29).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (л.д.20).

Согласно п.1.9 Кредитного договора (л.д.20), закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.37-42) предмет ипотеки – квартира, по адресу: <адрес> оценена в 1 200 000 рублей.

Указанная закладная была передана Банку ВТБ 24 (ПАО) по передаточной надписи (л.д.41). В настоящее время Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО)(л.д.12-13).

Таким образом, право требования на получение от ответчиков исполнения по настоящему кредитному договору, право залога на предмет залога и иное обеспечение перешло Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 20 282,241 руб.(л.д.21).

Согласно п.4.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д.22).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчики не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи согласно условиям кредитного обязательства с августа 2017года, тем самым перестали надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

В соответствии с п. 5.2,5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита и уплате начисленных процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.24).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ответчикам было предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд (л.д.43-46). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно истории договора (расчета суммы задолженности (л.д.14-19), задолженность по Кредитному договору составляет 1 165 185,63 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 1 046 707,72 рублей, проценты за пользование кредитом -97 911,98 рублей, задолженность по пени – 15 941,86 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 624,07 рублей.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками его достоверность не опровергнута, и он подлежат применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имуществ.

В соответствии с п.1,4 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1,2 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, у истца в силу п. 1.4 договора об ипотеке недвижимого имущества от 19.09.2008года(л.д.33-36), ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50,54.1. Закона РФ «Об ипотеке» появилось право требовать обращения взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости №РТ/11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ПРАЙС», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 370 000 рублей.

Поскольку ответчиками доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Поскольку после заключения кредитного договора прошел значительный период времени, залоговая стоимость квартиры, определенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается судом при определении начальной продажной цены квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенного пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности указанную квартиру с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, определенной судом на основании представленной истцом оценки в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, а именно – 296 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 025,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 1 165 185,63рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,60 кв.м., в том числе жилой площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 296 000рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 025,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

                  Председательствующий:                                                     А.А.Кашина