Решение по делу № 33-4016/2021 от 20.05.2021

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 г. по делу № 33-4016/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Шапошниковой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре А.В.Шитове,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой С.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-602/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ «Росвоенипотека» к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ПАО «ВТБ» - Астахова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Соколовой С.А. кредит в размере 760 971,00 руб. на срок 50 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с февраля 2020 г., в нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика перед истцом составила 474 480, 98 руб.

Уточнив исковые требования, Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 474 480,98 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 051 200 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03.09.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Соколовой С.А. был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 789 029 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Соколовой С.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней не исполнялись.

Уточнив исковые требования, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 375 803, 55 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % с 03.02.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой С.А. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 03.09.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А. В пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соколовой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 474480 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13944 руб. 81 коп.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Соколовой С.А. удовлетворены. С Соколовой С.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана сумма задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2155928 руб. 50 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 07.09.2019 по 03.02.2021 в сумме 219875 руб. 05 коп. С Соколовой С.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 % с 04.02.2021 по день вступления судебного акта в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 3051200 руб., первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Соколовой С.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 03.09.2018, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 03.09.2018.

В апелляционной жалобе Соколова С.А. просила отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не было направлено исковое заявление в адрес ответчика, а также на то, что решение суда было направлено ей несвоевременно. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 16.03.2021 ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако судом дело было рассмотрено.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены и (или) изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Соколовой С.А. кредит в сумме 760971 руб. 00 коп. на срок 50 месяцев для целевого использования - приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в количестве 2-х комнат, общей площадью 41, 4 кв. м, кадастровый №.

Согласно с п. 4.4.1 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 9, 3 % годовых на дату заключения договора и действует до 20.01.2019 включительно. В случае исключения заемщика из числа участников НИС, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 9, 6 % годовых до даты фактического окончательного возврата кредита (п. 4.4.3 договора).

Как следует из п. 5.2 кредитного договора, цена предмета ипотеки составляет 2 550 000 руб., выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в сумме 760 971 руб., средств ЦЖЗ в сумме 1 789 029 руб.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита/процентов устанавливаете в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности (п.п. 4.8, 4.9 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа (п. 6 договора).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Соколовой С.А. заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако Соколова С.А. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Задолженность ответчика, согласно расчету, по состоянию на 18.02.2021 составляет 474480 руб. 98 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу составляет 430227 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам составляет 29123 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченным процентам составляет 5120 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу составляет 10010 руб. 26 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора.

Истцом в соответствии п. 8.4.1. Общих условий кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 05.08.2020, однако ответчиком указанное требование выполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно договора купли-продажи от 27.09.2018 №, Суслова Н.Н., Тирон Д.Е. обязуются передать в собственность Соколовой С.А. комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Цена продаваемого объекта недвижимости определена в сумме 2 550 000 руб. Указанная сумма уплачивается покупателем за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого УФО в сумме 1789029 руб., средств предоставленного кредита в сумме 760971 руб., сумма в размере 2 550 000 руб. оплачивается покупателем в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН 08.10.2018 за Соколовой С.А. зарегистрировано право собственности на комнату по адресу: <адрес>, также зарегистрировано обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контрактуй включенные в реестр участников.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В силу п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

03.09.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Соколовой С.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Предметом договора № от 03.09.2018 является предоставление Соколовой С.А. целевого жилищного займа в сумме 1789029 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 41,4 кв. м, состоящего из 2-х комнат, расположенного на 3-м этаже по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 03.09.2018, выданному Банком ВТБ (ПАО), договорной стоимостью 2550000 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнения обязательств Соколовой С.А. перед ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках указанного договора является ипотека жилого помещения по адресу<адрес>, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора).

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства, заключающиеся в перечислении суммы займа в размере 1 789 029 руб. на банковский счет заемщика выполнены.

Как следует из п. 8 договора № от 03.09.2018, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 14.10.2020, именной накопительный счет Соколовой С.А. закрыт 30.10.2019 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накопления с датой возникновения основания для исключения 28.08.2019.

Ввиду досрочного увольнения Соколовой С.А. с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, Соколовой С.А. 20.11.2019 направлен график возврата денежных средств по договору.

Давая оценку представленным доказательствам суд первой инстанции, верно исходил из того, что обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Соколова С.А. не производит, по состоянию на 03.02.2021 размер задолженности по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 03.09.2018 составляет 2375803 руб. 55 коп. из них, сумма задолженности по договору целевого жилищного займа составляет 2155928 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом составляет 219875 руб. 05 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от 26.08.2020, представленному Банком ВТБ (ПАО), не оспоренным стороной ответчика, третьим лицом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 814 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 340, 342, 348, 349, 350, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 2, 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пришел к выводу, что до подписания кредитного договора ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением заемщиком условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика, учитывая установленный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, договора целевого жилищного займа и поскольку задолженность ответчиком не погашена суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Как следует из материалов дела (лд.131) ответчик 13.01.2021 была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик находилась на лечении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку документов в подтверждение уважительности причин неявки ответчика и невозможности явиться в судебное заседание, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции представлено не было.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в судебном заседании 19.02.2021 ответчик принимала участие, имела возможность высказать свою позицию относительно заявленных требований и представить доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание не была лишена возможности направить в судебное заседание представителя, доказательств обратного суду представлено не было.

В суд апелляционной интенции стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, которые повлияли бы на существо принятого по делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Т.В.Шапошникова                                             

Судьи:                                И.Н.Овсянникова

А.П.Мещерякова