Решение по делу № 2-7/2019 от 23.11.2017

Дело № 2-282/19;

УИД 54RS0018-01-2017-003187-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Презенцовой С. С., Голубцовой А. С., Первушина В. С., Первушиной Л. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере по Данные изъяты в пользу каждого, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Данные изъяты, что повлекло его смерть.

В обоснование иска указали, что Дата в Дата отцу и мужу истцов, Данные изъяты, стало плохо в связи с резким повышением артериального давления – 260/140, была вызвана «Скорая помощь», которая приехала в Дата

По вызову приехали фельдшер Данные изъяты и медицинская сестра. Фельдшер Данные изъяты произвела запись ЭКГ, которая не отразила никаких отклонений от нормы, в плечо поставила укол. На этот период давление у Данные изъяты снизилось, но лучше он не стал себя чувствовать, в связи, с чем было принято решение о его госпитализации в стационар. От дома отъехали в Дата. Во время транспортировки Данные изъяты в больницу, фельдшер Данные изъяты находилась в кабине машины «Скорой помощи», а не в салоне вместе с пациентом.

В Дата Данные изъяты был доставлен в ГБУЗ НСО «ИЦРБ», где врач, не осмотрев больного, направила его в отделение неврологии.

В неврологическом отделении в связи с вечерним временем и выходным днем отсутствовал врач.

Звонки в реанимационное отделение для вызова врача-реаниматолога в связи с тяжестью состояния Данные изъяты, не увенчались успехом.

Состояние Данные изъяты ухудшилось, в Дата сердце Данные изъяты остановилось, пришедший реаниматолог провел в течение Дата реанимационные мероприятия, в Дата зафиксировал смерть.

Полагают, что Данные изъяты умер в связи с тем, что ему своевременно не было оказана квалифицированная медицинская помощь. Изначально ему не был установлен диагноз, не оценена тяжесть его состояния, врач при поступлении в ГБУЗ «ИЦГБ» его не осмотрел, не была оказана реанимационная помощь соответственно тяжести его состояния.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер компенсации морального вреда до Данные изъяты в пользу каждого.

Истица Презенцова С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что смерть отца явилась для нее большой утратой, хотя вместе не жили, но часто общались. Отец следил за своим здоровьем, ежегодно с целью обследования и профилактики состояния здоровья лежал в больнице. Смерть близкого человека явилась для нее большим горем, с которым она не может справиться до настоящего времени.

Истица Голубцова А.С. уточненные требования поддержала, пояснила, что смерть отца наступила в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, так, как ей известно, что при диагнозе, который был у её отца – инфаркт мозга – его транспортировать нельзя.

Истец Первушин В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Смерть отца является для него большой утратой.

Истица Первушина Л.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её муж должен был быть доставлен в реанимацию, если бы это было сделано, его бы спасли. Фельдшер за время транспортировки мужа в больницу ни разу к нему не подошла. Муж фактически умер у нее на руках, а она не могла ему ничем помочь.

Представитель истцов адвокат Данные изъяты считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку дефекты оказания Данные изъяты медицинской помощи имеют место.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые меры по оказанию медицинской помощи в возможном объеме выполнены, что подтверждается заключениями экспертов.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Новосибирской области Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку «Скорая помощь» свою функцию выполнила, помощь Данные изъяты была оказана своевременно и квалифицированно. Нарушения в действиях сотрудников ГБУЗ НСО «ИЦГБ» есть, но отсутствует прямая причинно-следственная связь с наступившей смертью Данные изъяты полагает, что истцами не доказаны факт ненадлежащего оказания медицинской помощи и размер причиненного морального вреда в связи со смертью родственника.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «БЦГБ» Данные изъяты пояснила, что на основании приказов НСО Министерства здравоохранения Номер от Дата и Номер от Дата на базе Бердской ЦГБ в Дата было открыто первичное сосудистое отделение для оказания специализированной помощи. На основании приказа от Дата утверждена структура: два отделения – неврологическое на 30 коек, из них 6 коек для реанимационных больных, отделение неотложной кардиологии – 30 коек. А также кабинет компьютерной томографии, отделение функциональной диагностики, отделение ультразвуковой диагностики, клинико-диагностические лаборатории. По состоянию на Дата все койки были заняты, в том числе 24 в первичном отделении и 6 реанимационных коек. Обязательным условием является наличие томографа. Дата мультиспиральный томограф сломался, о чем уведомлено министерство здравоохранения от Дата Номер. В п. 17-21 Приказа Номер-н от Дата указано, что бригада скорой медицинской помощи предварительно устно оповещает медицинскую организацию о поступлении больного с признаками ОНМК с указанием приблизительного времени поступления. Больные с признаками ОНМК при поступлении осматриваются дежурным врачом-неврологом, который оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного. Больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, Поскольку свободных мест в отделении не было, а также был сломан томограф, то в случае доставления больного, он был бы помещен либо в реанимацию, либо в ближайший сосудистый центр - ЦКБ СОРАН.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «БЦГБ» Данные изъяты пояснила, что первичное сосудистое отделение на базе Бердской ЦГБ функционирует с 2013 года на основании нормативно-правовых актов, порядка Номер. Для госпитализации в указанное отделение существуют как показания, так и противопоказания. В приказе Номер показаний и противопоказаний нет, так как это общий документ. Приказ НСО Номер от 2015 года содержит показания и противопоказания: фельдшер, делая запрос, должен доложить состояние пациента, его жизненные важные функции: сознание, внешнее дыхание, состояние сердечнососудистой системы. Нарушение жизненно важных функций будет являться противопоказанием. Согласно материалов дела, при осмотре на месте и при транспортировке фельдшером и терапевтом были выявлены нарушения жизненно важных функций: нарушение сознания, пена изо рта – показания для реанимационного отделения, согласно маршрутизации в близлежащее отделение. Показания и противопоказания для доставки и перевода пациентов с острым коронарным синдромом в отделение первичных сосудистых отделений утверждены приказом министерства Здравоохранения НСО от Дата Номер, согласно которого к противопоказаниям относятся неблагоприятный прогноз, обусловленный злокачественными новообразованиями, хроническая анемия, органическое поражение центральной нервной системы, системные поражения соединительных тканей; сердечная недостаточность, дыхательная недостаточность, наличие заболевания печени. У Данные изъяты имелись противопоказания к госпитализации в первичное сосудистое отделение. В медицинских документах Данные изъяты упоминается, что в 2016 году Данные изъяты была присвоена инвалидность. Второе противопоказание – наличие соматических заболеваний. У Данные изъяты имелись сердечнососудистые заболевания. Из восьми противопоказаний у пациента имелись два. Показаний для транспортировки больного в первичное сосудистое отделение не было, так как подтверждать острое нарушение мозгового кровообращения можно и в неврологическом отделении, которое является профильным. Таким образом, у потерпевшего были противопоказания к транспортировке. При отсутствии свободных мест и при наличии неработающего аппарата – компьютерного томографа, пациенты, не имеющие показаний, переводятся в неврологическое или иное профильное отделение, согласно графика. Применительно к этому случаю, в мультидисциплинарном порядке, при совместной работе врачей реаниматолога и невролога.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «Бердской ЦГБ» Данные изъяты пояснил, что работает врачом-неврологом в указанном учреждении. Находился на суточном дежурстве с Дата. Про пациента Данные изъяты он не помнит, был ли звонок фельдшера он не помнит. Какая-либо информация в журналах о данном пациенте отсутствует.

Третье лицо Данные изъяты пояснила, что Дата работала медсестрой в неврологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ». Дата находилась на суточной смене. В субботу и воскресение работают без врача, за отделением закреплен терапевт. Только после осмотра терапевта пациентов переводят в неврологическое отделение. В отделении 24 койки, находится одна медсестра. В тот день привезли мужчину, состояние которого было очень тяжелое: липкий пот, пена изо рта, что является первым признаком очень тяжелого состояния. Глаза были закрытые, давление 210 на 180. Он был не транспортабельный. Она позвонила дежурному терапевту с вопросом, почему тяжелый больной был направлен в неврологическое отделение, но врач пояснила, что его состояние соответствует помещению в данное отделение. Она начала выполнять назначения врача пациенту, но не могла сделать внутривенный укол, так как в связи с высоким давлением вены «спрятались», по этой же причине не могла поставить капельницу. Пациенту становилось хуже, произошла остановка сердца. Для оказания первой помощи она начала делать массаж сердца. Мужчина задышал. Она несколько раз позвонила в реанимацию, врач говорил, что занят. Минут через 20 врач-реаниматолог пришел, но пациент уже умер.

Третьи лица Данные изъяты, Данные изъяты в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные третьим лицам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес получателей считается доставленным, суд считает третьих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти и медицинского свидетельства о смерти от Дата, Данные изъяты умер Дата. от инфаркта мозга, вызванного неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (л.д. 10-11).

Истец Первушина Л.В. является супругой умершего, а истцы Презенцова С.С., Голубцова А.С., Первушин В.С. – детьми умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 19-28).

По утверждению истцов смерть Данные изъяты повлекло халатное отношение к своим профессиональным обязанностям медицинского персонала ГБУЗ НСО «ИЦГБ». Начиная с момента прибытия скорой помощи фельдшер не оказывала ему должного внимания, при доставлении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» врач-терапевт его не осмотрела, не оценила тяжесть его состояния и вместо реанимационного отделения поместила в неврологическое, где Данные изъяты не была оказана медицинская помощь исходя из его состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от Дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (статья 98 ФЗ).

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, распределяется следующим образам: истец обязан доказать факт причинения вреда (в данном случае – наступлении смерти близкого человека), противоправность либо неправомерность действий ответчика, а также то, что вред возник по причине неправомерных действий ответчика. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда и надлежащее оказание медицинских услуг.

Факт наступления смерти Данные изъяты при нахождении пациента в лечебном учреждении подтверждается материалами дела.

В связи со смертью Данные изъяты Министерством здравоохранения НСО проведена проверка качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам которой составлен Акт от Дата Номер, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения приказа Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» в части соблюдения выполнения этапов и сроков оказания медицинской помощи: во время осуществления медицинской эвакуации Данные изъяты фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи Данные изъяты не осуществлялся мониторинг состояния функций организма пациента. Нарушен приказ Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения» в части соответствия организации деятельности медицинской организации, ее структурного подразделения, врача требованиям положений, регламентированным порядком оказания медицинской помощи: нарушена тактика и организация оказания помощи пациенту с острым нарушением мозгового кровообращения – не выполнены положения п. 17: медицинская организация, в которую доставлялся пациент, не была оповещена о поступлении больного с признаками ОНМК; п. 18 – пациент был госпитализирован через приемное отделение медицинской организации; п. 24 – при подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии. Время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное отделение составляет не более 60 минут; п. 27 – длительность пребывания больного с ОНМК в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии определяется тяжестью больного, но не может быть менее 24 часов, необходимых для определения патогенетического варианта ОНМК, тактики ведения и проведения мероприятий, направленных на предотвращение повторного развития ОНМК. Нарушен приказ Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реанимация» в части соблюдения выполнения этапов, условий и сроков оказания медицинской помощи; не соблюден алгоритм госпитализации пациента с угрозой нарушения витальных функций (л.д. 105-131).

Согласно протокола заседания КИЛИ от Дата Номер ГБУЗ НСО «ИЦГБ», установлены дефекты ведения пациента Данные изъяты:

- пациенту была показана доставка в приемное отделение Номер и консультация врача анестезиолога-реаниматолога. Госпитализация в ОРИТ либо ПИТ терапевтического отделения;

- отсутствие динамического наблюдения за пациентом дежурным врачом-терапевтом (л.д. 50-51).

По факту смерти Данные изъяты СК РФ СУ по Новосибирской области СО по Искитимскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер-ВР от Дата, при поступлении на лечение Дата в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» у Данные изъяты имелся: Ишемический инсульт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии в следствие стенозирующего атеросклероза, суживающего просвет основной артерии до 50%. Гемипарез справа. Артериальная гипертензия 3, риск 4.

Установленные Данные изъяты диагнозы при поступлении на лечение в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», а также посмертный диагноз, являются верными.

В неврологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ» обследование и лечение Данные изъяты назначено и проведено не в полном объеме, в связи с чем не соответствует Стандарту оказания медицинской помощи (Приказ Министерства здравоохранения РФ от Дата Номерн «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга»), что обусловлено кратковременным нахождением пациента в медицинской организации (период нахождения составляет 1 час 03 минуты).

В связи с установленным Данные изъяты диагнозом ему были показаны лечебно-диагностические мероприятия (обследование и лечение) в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи (Приказ Министерства здравоохранения РФ от Дата Номерн «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга»), с усредненным показателем частоты предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в Стандарт медицинской помощи, равной 1.

В период нахождения Данные изъяты на лечении в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» был нарушен Приказ Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения» в части касающегося п. 24: «… При подтверждении диагноза ОНМК больные со всеми типами ОНМК в остром периоде заболевания, направляются в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии. Время с момента поступления больного в медицинскую организацию до перевода в профильное отделение составляет не более 60 минут.

Бригадой скорой медицинской помощи медицинская помощь Данные изъяты оказана в полном объеме.

Непосредственной причиной смерти Данные изъяты явилась дислокация головного мозга с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, вследствие отека головного мозга, вызванного прогрессированием клинического течения имевшегося у него заболевания: Ишемического инсульта головного мозга.

Учитывая наличие у Данные изъяты при поступлении на лечение в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» обширного повторного ишемического инсульта головного мозга с развитием отека головного мозга, его дислокации и вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие. Даже в случае госпитализации Данные изъяты в палату (блок) реанимации и интенсивной терапии и выполнения всех лечебно-диагностических мероприятий, включенных в стандарт медицинской помощи, возможность наступления благоприятного исходы не гарантирована, поэтому прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при оказании медицинской помощи Данные изъяты и наступившим неблагоприятным исходом – смертью Данные изъяты – не усматривается (л.д. 143-159).

Истица Первушина Л.В. в рамках уголовного дела не согласились с выводами экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем по ее ходатайству была назначена повторная комплексная судебно медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз».

По заключению экспертов ООО «Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз» Номер от Дата, непосредственной причиной смерти Данные изъяты явился отек мозга и дислокация головного мозга, вызванный прогрессированием имеющегося у него заболевания: ишемический инсульт головного мозга.

По данным медицинской карты амбулаторного пациента Номер Данные изъяты был инвалидом 3 группы и болел гипертонической болезнью 2 стадии, сахарным диабетом 2 типа, ХСН 1, ожирением 3 степени, пупочной грыжей. Также дважды в 2013 и 2016 перенес ПНМК (преходящее нарушение мозгового кровообращения) с левосторонним гемипарезом (в современной классификации: ТИА – транзиторная ишемическая атака).

В ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» медицинская помощь Данные изъяты оказывалась не в полном объеме и не в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от Дата Номерн «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга» и Приказом Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения». Согласно данным приказам больной с признаками острого нарушения мозгового кровообращения должен быть безотлагательно доставлен в ближайший специализированный сосудистый центр, имеющий возможности и лечебно-диагностическое оборудование для оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения. В карте вызова скорой медицинской помощи имеется запись фельдшера о совершенном звонке в сосудистый центр (предположительно г. Бердск) и запись, что в госпитализации отказано из-за отсутствия мест. Данная ситуация является грубейшим нарушением приказа Министерства Здравоохранения РФ Номерн, который, не допускает госпитализацию пациентов с признаками острого нарушения мозгового кровообращения в неврологические отделения по месту жительства. Именно из-за этого нарушения в оказании медицинской помощи больному Данные изъяты были допущены нарушения стандартов оказания медицинской помощи, так как неврологические отделения центральных городских и районных больниц не являются специализированными отделениями для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения и не обладают соответствующим лечебно-диагностическим оборудованием. Назначенное дежурным терапевтом лечение частично (не полно) соответствует стандарту оказания медицинской помощи при инфаркте мозга из-за кратковременности нахождения больного в стационаре.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при оказании медицинской помощи Данные изъяты и наступившим неблагоприятным исходом – смертью Данные изъяты – не обнаружено.

Учитывая сопутствующие диагнозы (сахарный диабет, хроническую сердечную недостаточность, гипертоническую болезнь, ожирение 3 степени) и наличие у Данные изъяты острого обширного повторного нарушения мозгового кровообращения даже полное выполнение стандартов и порядков оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения не гарантировало благоприятный исход заболевания.

Обследование больного Данные изъяты было проведено не в полном объеме, с нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от Дата Номерн «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга» и Приказа Минздрава России от Дата Номерн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения».

Диагноз повторный ишемический инфаркт Данные изъяты был установлен правильно и своевременно.

Лечение Данные изъяты было назначено правильно, хотя и не полно, не в полной мере соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от Дата Номерн «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга». Фактически лечение не проводилось из-за кратковременного нахождения Данные изъяты в стационаре.

Врачом-реаниматологом, приглашенным в неврологическое отделение ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» Дата у пациента Данные изъяты была констатирована АО ЭКГ асистолия. Незамедлительно были начаты реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, искусственная вентиляция легких, пункция и катетеризация левой подключичной вены, внутривенно по схеме вводились растворы адреналина и атропина. Реанимационные мероприятия проводились в течение 30 мин. Оказанная помощь соответствует стандартам медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология» и рекомендациям по проведению сердечно-легочной реанимации Национального совета по реанимации 2015 года.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при оказании медицинской помощи Данные изъяты и наступившим неблагоприятным исходом – смертью Данные изъяты – не обнаружено (л.д. 159 оборот – 168).

Участники процесса выразили согласие с выводами экспертов, назначение по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы считали нецелесообразным.

С учетом позиции участников процесса, отсутствие возражений по сделанным экспертными учреждениями выводам, суд полагает возможным указанные заключение ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата и заключению ООО «Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз» Номер от Дата положить в основу решения суда.

Таким образом, наступление смерти Данные изъяты по причине инфаркта головного мозга объективно и достоверно подтверждается медицинскими документами, а также заключениями медицинских экспертиз, выводы которых в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Проанализировав экспертные заключения, суд приходит к следующему.

На момент поступления Данные изъяты в стационар ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Дата инфаркт головного мозга у него уже развился, был диагностирован врачом в течение 1-го часа после поступления в стационар (из заключений экспертиз следует, что диагноз установлен еще на стадии оказания медицинской помощи фельдшером, установлен своевременно), однако медицинская помощь была оказана не полно и с нарушением Стандартов оказания медицинской помощи.

Кроме этого, в ГБУЗ «ИЦГБ» при оказании медицинской помощи Данные изъяты были нарушены Приказ Министерства здравоохранения РФ от Дата Номер «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга» и Приказ Минздрава России от Дата Номер «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения». Согласно данным приказам больной с признаками острого нарушения мозгового кровообращения должен быть безотлагательно доставлен в ближайший специализированный сосудистый центр, имеющий возможности и лечебно-диагностическое оборудование для оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения. Госпитализация пациентов с признаками острого нарушения мозгового кровообращения в неврологические отделения по месту жительства является грубейшим нарушением приказа.

На основании изложенного, суд находит вину сотрудников ГБУЗ НСО «ИЦГБ» при оказании медицинской помощи Данные изъяты в виде бездействия – оказание медицинской помощи в полной мере, а также причинно-следственную связь между бездействием сотрудников ГБУЗ НСО «БЦГБ» и наступлением смерти Данные изъяты, установленными.

При этом отсутствие прямой причинной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» при оказании медицинской помощи Данные изъяты и наступившим неблагоприятным исходом – смертью Данные изъяты – при наличии нарушений в оказании ему медицинской помощи не является основанием для освобождения ГБУЗ «ИЦГБ» от материальной ответственности в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Довод представителя ответчика о том, что пострадавший Данные изъяты халатно относился к своему состоянию здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из медицинских карт больного Данные изъяты следует, что он систематически обращался за медицинской помощью, находился на стационарном лечении. Доказательств иного суду представлено не было.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истцов, степени близости и степени их родства с их отцом и супругом, степени их физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, всех обстоятельств причинения вреда истцу, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика в размере 650 000 рублей в пользу каждого.

Поскольку при подаче данного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» по пользу Презенцовой С. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» по пользу Голубцовой А. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» по пользу Первушина В. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» по пользу Первушиной Л. В. компенсацию причиненного морального вреда в размере Данные изъяты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина