Решение по делу № 2-2852/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      26 августа 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                       К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2852/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бозкан Светлане Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бозкан Светлане Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 507 руб. 24 коп. из которых: просроченный основной долг составляет 199173,06 руб., штрафы и неустойки составляют 1334,18 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5205,07 руб.

В обосновании своих требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашению был присвоен номер №RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 355650,96 руб., под 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Ответчик Бозкан С.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашению был присвоен номер №RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 355650,96 руб., под 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд, при подаче искового заявления, истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в обоснование своей позиции не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что Бозкан С.В. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным соглашением обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» сумма задолженности по Соглашению о кредитовании №RFM№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 507 руб. 24 коп. из которых: просроченный основной долг составляет 199173,06 руб., штрафы и неустойки составляют 1334,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 205 рублей 07 копеек, которая, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бозкан Светланы Владимировны (паспорт: серия 5818 №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 507 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет 199173,06 рублей, штрафы и неустойки составляют 1334,18 рублей.

Взыскать с Бозкан Светланы Владимировны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                       М.А. Курочкина