копия
Гр.дело № 2-1167/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001349-64
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2024 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Первушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Егоренко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Егоренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоренко Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 122000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 73614,71 рублей. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 73095,66 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73095,66 рублей, государственную пошлину в размере 2392,87 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик Егоренко Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу указанному в иске, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Егоренко Т.В. договор о выпуске и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом № и лимитом задолженности до 300 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Егоренко Т.В. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п.5.6 Общих условий кредитования, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Из тарифного плана № следует, что процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% (п.п. 1.1, 1.2). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п.1.3). Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (п.7).
В соответствии с условиями комплексного банковского облуживания п.8.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
После образования задолженности по договору кредитной карты №, банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73614,71 рублей, из них: кредитная задолженность – 61252,70 рублей, проценты – 11406,96 рублей, иные платы и штрафы – 955,05 рублей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" принял право требования к должнику Егоренко Т.В. в сумме 73614,71 рублей.
ООО "Феникс" направило в адрес Егоренко Т.В. уведомление об уступке права требования.
Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73095,66 рублей, в т.ч. кредитная задолженность – 61252,70 рублей, проценты – 11406,96 рублей, иные платы и штрафы – 955,05 рублей.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 73095,66 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392,87 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к Егоренко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Егоренко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73095 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392 рублей 87 копеек, всего 75488 (Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: - подпись –
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.