Решение по делу № 1-350/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-350/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                          24 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственных обвинителей Коломейцева Т.И., Урадовского В.И., Вишнивецкой Я.В., Виджюнене Л. А.,

подсудимого Лопушкова Александра Николаевича,

защитника – адвоката Егоровой Т. В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Ф.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопушкова Александра Николаевича, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопушков А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        29.11.2022 в период с 08:30 часов до 12:36 часов Лопушков А. Н., находясь в официальном дилерском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Ф.Е.М., а именно, барсетку стоимостью 2500 руб., в которой находились денежные средства в сумме 7800 руб. и банковские карты. После чего Лопушков А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись наличными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 29.11.2022 в период с 12:36 часов до 12:54 часов Лопушков А. Н., имея при себе банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, открытом на имя Ф.Е.М., находящуюся в ранее похищенной барсетке Ф.Е.М., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил четыре покупки бесконтактным способом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, в административном здании <данные изъяты> (ИП К.С.В.) по адресу: <адрес> на общую сумму 3206,22 руб., т.е. совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета. Указанными действиями Лопушков А. Н. причинил потерпевшему Ф.Е.М. материальный ущерб на сумму 13506,22 руб..

Подсудимый Лопушков А.Н. в судебном заседании вину фактически признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривает, 29.11.2022 в утреннее время зашел в автосалон, где, увидев на столе барсетку, понимая, что в барсетке, как правило, находятся банковские карты, которые оснащены бесконтактным способом оплаты, похитил ее. С помощью банковской карты <данные изъяты> которая была в барсетке, он произвел четыре покупки бесконтактным способом оплаты в магазине <данные изъяты>, на заправке и на <данные изъяты> на общую сумму 3206,22 руб.. Однако, наличных денежных средств в сумме 7800 руб., о которых настаивает потерпевший, в барсетке не было, там было лишь 300 руб.. Похищенную барсетку с 300 руб. он вернул потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства он потерпевшему принес извинения, возместил 10706,22 руб. в счет возмещения материального ущерба и 1793,78 руб. в счет возмещения морального вреда.

Вина подсудимого Лопушкова А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Е.М. показал, что 29.11.2022 в утреннее время находился в дилерском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где забыл на столе барсетку стоимостью 2500 руб., в которой находились наличные денежные средства в размере 7800 руб.: 3 купюры номиналом 100 руб., купюры номиналом 5000 руб., 2000 руб., 500 руб., банковские карты, документы. По пути следования домой ему на сотовый телефон стали приходить сообщения с банка о списании денежных средств на общую сумму 3206,22 руб., после чего он вернулся в автоцентр, где, после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установили, что совершил хищение ранее незнакомый Лопушков. Пока он в автосалоне ждал приезда сотрудников полиции, через окно он увидел проходящего по парковке Лопушкова, которого попросил того пройти в салон, где потребовал вернуть похищенное имущество. Лопушков достал прозрачный пакет из кармана своей куртки, в котором находились пенсионное удостоверение <данные изъяты>, водительские права, СТС на автомобиль, банковские карты <данные изъяты>», <данные изъяты> и передал ему. Затем Лопушков ушел за барсеткой, которую, вернувшись, отдал ему. После этого подъехали сотрудники полиции. В настоящее время Лопушков возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в ходе предварительного следствия возместил 5000 руб., в ходе судебного разбирательства 7500 руб.. Извинения подсудимого он не принимает, просит назначить строгое наказание. Настаивает, что причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 20 000 руб., он не работает, супруга получает заработную плату примерно 60 000 – 70 000 руб., у них имеются кредитные обязательства, общий платеж по ипотеке составляет ежемесячно примерно 50000 руб.. Однако, кража его вещей не поставила его в трудную жизненную ситуацию.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель П.П.И., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 29.11.2022 в ходе работы по материалам предварительной проверки КУСП №, № от 29.11.2022 по факту кражи барсетки с документами и банковскими картами, а также списанию денежных средств с банковской карты, им по запросу была получена видеозапись за 29.11.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в дилерском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кроме того, в дилерском центре им был задержан Лопушков А. Н., который был доставлен в отдел (т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 124-125);

- свидетель О.А.С. что 29.11.2022 она находилась на своем рабочем месте в дилерском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во второй половине дня к ней обратился Ф.Е.М., который рассказал, что в первой половине дня был у них в центре, у него при себе была барсетка с документами, банковскими картами и наличными денежными средствами. По пути следования домой ему на сотовый телефон стали приходить сообщения из банка о списании денежных средств, после чего он обнаружил пропажу барсетки, поэтому и вернулся к ним в центр. Она проводила Ф.Е.М. в комнату, где можно было посмотреть видео с камеры видеонаблюдения. При просмотре видео стало понятно, что, действительно, в дилерском центре <данные изъяты> Ф.Е.М. был с барсеткой, а вышел без неё. Во время просмотра видео с камер видеонаблюдения им показался подозрительным ранее незнакомый Лопушков А.Н., который находился в дилерском центре в то же время, что и Ф.Е.М.. После просмотра видео Ф.Е.М. через окно увидел, как по парковке идет Лопушков А. Н., поэтому Ф.Е.М. вышел на улицу и обратно зашел в месте с Лопушковым А. Н.. Находясь в центре, Ф.Е.М. попросил вернуть украденные вещи, на что Лопушков А.Н. достал прозрачный пакет из кармана своей куртки, в котором находились документы. Также Лопушков А.Н. пояснил, что барсетка находится у него на работе. После того, как мужчина сходил за барсеткой и вернулся в дилерский центр, подъехали сотрудники полиции. Также пояснила, что на записях видеонаблюдения время не соответствует действительности, при этом дата на видеозаписях указана верно (т. 1 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 126-129);

                                                                - свидетель В.Н.В., что 29.11.2022 она находилась на своем рабочем месте на торговой точке по адресу: <адрес> ИП К.С.В., в качестве продавца-кассира. Около 12:00 часов в магазин зашел ранее неизвестный Лопушков А.Н., который был одет в куртку черно-синего цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета. Лопушков А.Н. совершил покупку продуктов питания, оплатив двумя операциями на суммы 883,36 руб. и 362,88 руб. (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, вина Лопушкова А.Н. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Ф.Е.М. от 29.11.2022, согласно которому последний просит провести проверку по факту хищения имущества и наличных денежных средств в размере 7800 руб., а также по факту списания 29.11.2022 денежных средств с его банковской карты в сумме 3206,22 руб. (т. 1 л.д. 5);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которым у потерпевшего Ф.Е.М. изъяты и осмотрены: барсетка, в которой находились пенсионное удостоверение <данные изъяты> на имя Ф.Е.М., водительское удостоверение на имя Ф.Е.М., свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтные карты магазинов <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», проездная транспортная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выданная на имя Ф.Е.М., копия скриншота движения денежных средств по банковской карте <данные изъяты>», выписка из банка <данные изъяты> по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-183, 184-186, 191-195);

            - протоколами выемки и осмотра предметов от 29.11.2022, согласно которым изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения дилерского центр <данные изъяты> от 29.11.2022 (т. 1 л.д. 22-23, л.д. 37-39);

            - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которому осмотрено помещение дилерского центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором Лопушков А.Н. похитил барсетку. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 143-148);

    - протоколами выемки от 27.03.2023 и осмотра документов от 03.05.2023, согласно которым изъят и осмотрен товарный чек № от 29.11.2022 ИП К.С.В. на сумму 883,36 руб. и на сумму 362,88 руб.. В ходе осмотра установлено, что 29.11.2022 в 09:53 часов и в 09:54 часов прошли операции на суммы 883,36 руб. и 362,88 руб. (т. 1 л.д. 115-116, 123-124);

- протоколами осмотра мест происшествия от 04.05.2023, согласно которым осмотрены магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>», в котором расположена торговая точка ИП К.С.В. по адресу: <адрес> в которых Лопушков А.Н. рассчитывался похищенной у Ф.Е.М. банковской картой. Зафиксирована обстановка на местах совершения преступления (т. 1 л.д. 127-131, 132-136, 137-142);

- ответом от 10.05.2023, протоколом осмотра документов от 15.05.2023, согласно которым получен и осмотрен ответ, содержащий выписку из протокола транзакций по АЗС № за 29.11.2022, а также товарный чек №, полученные из <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 207-210);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Лопушкова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Лопушкова А.Н., как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу, судом не установлено. Показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Лопушкова А.Н. в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лопушков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно совершил хищение имущества потерпевшего Ф.Е.М., а именно, барсетки с содержащими в ней банковскими картами и денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, а также с помощью банковской карты, принадлежащей Ф.Е.М., используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее Ф.Е.М., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, частично показаниями самого Лопушкова А.Н., показаниями свидетеля П.П.И., потерпевшего Ф.Е.М., а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Ф.Е.М., были похищены Лопушковым А.Н. с банковского счета Ф.Е.М. посредством использования банковской карты последнего, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого о том, что хищение барсетки имело своей целью завладение банковской картой потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Факт наличия единого умысла подтверждается также действиями подсудимого по распоряжению денежными средствами, в т.ч. с использованием банковской карты потерпевшего непосредственно после совершения хищения барсетки.

Учитывая, что хищение имущества не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, о чем сообщил потерпевший при его допросе в суде, а также, исходя из материального достатка семьи потерпевшего, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить указание на хищение пенсионного удостоверения <данные изъяты> на имя Ф.Е.М., водительского удостоверения на имя Ф.Е.М., свидетельства о регистрации транспортного средства, дисконтных карт магазинов <данные изъяты>», проездной транспортной карты «<данные изъяты>», дисконтной карты «<данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты> на имя Ф.Е.М., банковской карты <данные изъяты> имя Ф.Е.М., поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а потому не может являться предметом хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопушкову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступлений (место, время), фактическую явку с повинной, поскольку Лопушков А. Н. самостоятельно вернулся на место совершения преступления для возврата похищенного имущества, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Суд также принимает во внимание, что Лопушков А.Н. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально обустроен (имеет семью, постоянное место жительства и работы), характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Лопушкова А.Н., суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Лопушковым А.Н. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере, ниже низшего предела, не усматривая оснований для назначения иного вида наказаний, учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку потерпевший отказался от поддержания гражданского иска в связи с полным возмещением ущерба, то производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопушкова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет получателя №, Банк получателя Отделение Омск <адрес>, БИК №, КБК №.

Меру пресечения Лопушкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

            - DVD-R диск, товарный чек, выписки, копию скриншота по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

        - барсетку, пенсионное удостоверение МВД УМВД России по <адрес> на имя Ф.Е.М., водительское удостоверение на имя Ф.Е.М., свидетельство о регистрации транспортного средства, дисконтные карты магазинов, проездную транспортную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> на имя Ф.Е.М., возвращенные под сохранную расписку Ф.Е.М., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                              Н.В. Погребная