Решение от 20.11.2019 по делу № 2а-5132/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиев Посад к Вуколову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Вуколову А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Из уточненного административного искового заявления усматривается, что Вуколов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вуколову А.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии, в связи с неисполнением уведомления, - и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. ИФНС России по г. <адрес> просит взыскать с Вуколова А.А. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Вуколов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что земельный налог им оплачен полностью, задолженности он не имеет. В связи с чем, основания для взыскания с него земельного налога у административного истца отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что Вуколов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате Вуколовым А.А. земельного налога (л.д.15-16), которое передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.14).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № Вуколову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.12).

В обоснование доказательств исполнения обязательств по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год Вуколовым А.А. был представлен чек-ордер ОПЕРУ Среднерусский банк № филиал № об оплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям ответчика, налоговой инспекцией был снижен коэффициент расчета земельного налога, в связи с чем, налоговая инспекция вернула налогоплательщику часть денежных средств.

Таким образом, материалы дела подтверждают полную оплату Вуколовым А.А. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком исполнена своевременно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Однако, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом представлен расчет пени, согласно которому пени на сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. (л.д.20) Указанный расчет пеней суд находит арифметически верным, административным ответчиком он не оспорен, в связи с чем, с Вуколова А.А. подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2019 ░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░