Решение по делу № 2-340/2011 от 08.04.2011

Дело №2-340/2011

                                          РЕШЕНИЕ
                                    Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 годагород Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего Михалкиной В.А., при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровой Н.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Горномарийского отделения № 4447 о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федорова Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Горномарийского отделения № 4447 о о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 28 августа 2008 г. она заключила кредитный договор № с Горномарийским отделением № 4447 АКСБ РФ,

Условиями предоставления кредита является исполнение обязанностей, предусмотренных, в том числе п. 3.1 кредитного договора, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Оплата данной суммы ею была произведена в полном объеме 28 августа 2008 г., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №. Таким образом, кредитор обусловил выдачу кредита заемщику оплатой указанного единовременного платежа, что является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.07.1992 года № 23000-1. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского счета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального. законодательства, взимание комиссию за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщикам (клиентам), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не пред заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 12.12.1990 г. №395-1.

За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В связи с неправомерными действиями ответчика, ей был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий и моральных переживаний. Указала, что в связи с действиями банка, ей пришлось занимать данную денежную сумму у знакомых, ( что противоречит ее жизненным принципам)

2

чтобы приобрести квартиру. При этом ей пришлось экономить на еде и ограничить себя в, покупках, чтобы вернуть занимаемую сумму денег.

Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. - Просила признать п. 3.1 кредитного договора № от 28 августа 2008 г. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика в её пользу сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>,00 рублей в счет возврата полученного недействительной (ничтожной) части сделки; 2) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; 3) компенсации морального вреда <данные изъяты>,00 рублей.

В ходе судебного заседания истец Федорова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Размер морального вреда связывает только с нарушением закона. Доказательств причинения вреда здоровью самим фактом причинения вреда, истец представить не может.

Представитель ответчика Киреев СМ. с иском Федоровой Н.В. не согласился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора № от 28 августа 2008 г. Истец оспаривает закономерность п. 3.1 данного договора, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщику уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 К302-П) следует, что условием

3

предоставления и погашения кредита (кредиторская      обязанность      банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вид комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

4

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Начало периода просрочки в соответствии со ст. 190, 192 ГК РФ исчисляется со следующего рабочего дня, т.е. по договору № от 28 августа 2008 года с 29 августа 2008 года, последним днем периода просрочки - дата рассмотрения дела в суде - 25 апреля 2011 года, поэтому количество дней просрочки составляет:

с 29 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года - 123 дня;

с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 360 дней;

с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года - 360 дней;

с 01 января по 25 апреля 2011 года - 115 дней

Всего 958 дней просрочки.

Согласно Указанию Банка России на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,0 %.

Исходя из вышеприведенных норм, пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения по кредитному договору от 28 августа 2008 года с 29 августа 2008 года на 25 апреля 2011 года составляет 958 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,0% : 360 дней х 958 дней).

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что права потребителя нарушены вследствие не основанного на законе взимания денежных средств, у неё возникло право на компенсацию морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен истцу в результате не основанного на законе взимания денежных средств, при этом, поскольку ответчик причинил вред в

5
результатепредпринимательской деятельности,товинаего

предполагается и обязанность доказывания невиновного причинения вреда лежит на ответчике, таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств данного дела, считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

        Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В настоящее время Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации(открытое акционерное общество) изменено на открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Федоровой Нины Валентиновны о признании недействительным условий кредитного договора в части,     применении последствий недействительности ничтожной части сделки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать п. 3.1 кредитного договора № от 28 августа 2008 года, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Федоровой Н.В. об открытии кредитором ссудного счета и уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 43750, 00 рублей не позднее даты выдачи кредита, ничтожным.

         Применить последствия признания недействительности части сделки, Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Горномарийского отделения № в пользу Федоровой Н.В. <данные изъяты>, 00 (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              В.А. Михалкина