Решение по делу № 2-891/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-891/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекловой А.И., Стеклова А.Л. к администрации г. Чебоксары, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР-Чувашии о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Стеклова А.И., Стеклов А.Л. обратились с иском к администрации г. Чебоксары, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР-Чувашии о признании права собственности на <адрес> по праву приватизации в равных долях.

Свои требования истцы мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена Стекловой А.И., на состав семьи из трех человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>. В ордер были включены истцы, а также Стеклов Л.З., который умер в 2011г.. Истцы с момента вселения в спорную квартиру исполняют все свои обязательства, вытекающие из договора найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности перед наймодателем по указанным платежам не имеют. Имея намерения приватизировать занимаемое жилое помещение, они обратились в органы БТИ с заявлением о заключении договора передачи, однако в заключении данного договора им было отказано по тем мотивам, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Такой отказ, полагают истцы, является незаконным, поскольку квартира была им предоставлена в качестве муниципального жилья на условиях социального найма. Ранее они участия в приватизации муниципального жилья не принимали. Обосновывая свои требования ссылкой на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят суд признать за ними право собственности на <адрес> по 1/2 доле каждому по праву приватизации.

В судебном заседании истец Стеклов А.Л. и представители истца Стекловой А.И. – Стеклов С.Л., Голицына Н.Н. заявленное требование поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что квартира была предоставлена Стекловой А.И. как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и состоящему в очереди на получение жилья по месту работы. Квартира была предоставлена бесплатно по договору социального найма. Однако ввиду отсутствия записи о принадлежности данной квартиры муниципальному образованию, они не могут реализовать свое право на приватизацию.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО10 исковые требования не признала, пояснив суду, что спорная квартира никогда не числилась на балансе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике –Чувашии», в собственности и в оперативном управлении также не находилась.

МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, своего представителя в суд не направило, письменно сообщив, что по сведениям БТИ истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился.

Представитель УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии <данные изъяты>. суду пояснила, что <адрес> <адрес> на праве оперативного управления УФСИН и подведомственных учреждений не значится, на балансе не состоит.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие гарантированных Конституцией РФ положений о судебной защите прав и свобод гражданина ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к данному спору истцы, являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав по правилам действующего законодательства.

Так, способы защиты жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в пункте 33 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Жилищные правоотношения возникают по основаниям установленным жилищным законодательствам и носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в пользование.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что <адрес> была предоставлена Стекловой А.И. на состав семьи из трех человек: на нее, мужа Стеклова Л.З. сына – ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининской районной администрацией г. Чебоксары.

В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является Стеклова А.И., вместе с ней в качестве членов ее семьи значится зарегистрированным ее сын Стеклов А.Л.

Как пояснили суду истец Сергеев А.Л., и представители истца Стекловой А.И., спорная квартира была предоставлена Стекловой А.И. по договору социального найма, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоявшей на учете по месту работы в учреждении ЮЛ-34/4.

<данные изъяты>.

Из представленных в суд документов видно, что <адрес> на балансе ФИО3 по ФИО4 Республике-Чувашии и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» не состоит, в реестр муниципальной собственности г. Чебоксары не включена.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. N 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления было рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программам, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок, соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда.

Как установлено судом, спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована и не включена в реестр муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий, по договору социального найма и после завершения строительства дома фактически подлежала передаче в муниципальную собственность. Однако своевременно акт приема-передачи между участниками спорных правоотношений оформлен не был, вследствие чего истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, приводит к нарушению их жилищных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так, согласно ст. 2 названного Федерального Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что наниматели жилых помещений, построенных за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи. Более того, названный федеральный закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен ст. 4 названного закона. Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено.

Поскольку спорная квартира является предметом договора социального найма, она может быть передана в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Истцы желают приватизировать спорную квартиру в собственность в равных долях. В связи с изложенным исковые требования о признании за Стекловой А.И. и Стекловым А.Л. право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Стекловой А.И., Стекловым А.Л. право общей долевой собственности на <адрес> по ? доле за каждым по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2013г.