Решение по делу № 2-483/2020 от 23.01.2020

Дело №2-483/2020

№ 18RS0009-01-2020-000174-72 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием: прокурора Глухова Д.В.,

истца Е.Т.Г., ее представителя Нистеренко А.В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика И.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.Г. к И.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Е.Т.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к И.С.А. (далее ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что что на основании договора дарения от <дата> №*** истец является собственником данной квартиры.

Согласно справке Воткинского расчетного информационного центра от <дата> с согласия истца в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <*****> зарегистрирован ответчик И.С.А. с <дата>, в графе «родственные отношения» указан как сожитель.

В первых числах мая 2019 года ответчик выехал с указанного выше адреса, собрав с собой все свои вещи и до настоящего времени не появлялся, однако обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Е.Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире с июня 2019 года, родственниками истец и ответчик не являются, коммунальные услуги оплачивает истец. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

Представитель истца Нистеренко А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик И.С.А. с заявленными исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением согласился, от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Исковые требования о взыскании судебных расходов не признал, пояснил, что на момент обращения истца в суд в рассматриваемым иском, он до <дата> находился под следствием, в связи с чем не имел возможности выписаться из квартиры.

Указанное заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании <дата> по ходатайству стороны истца, суду показала, что знакома с истцом и ответчиком, ей известно, что они не состоят в брачных отношениях. Ответчик проживал в квартире истца около 8 лет, до лета 2019 года. В начале 2020 года она заходила в квартиру истца, вещей ответчика (куртки, обуви, пепельницы) в ней было. Со слов истца ей известно, что она рассталась с ответчиком, и он уехал.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №***, жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит на праве собственности истцу Е.Т.Г. на основании договора дарения от <дата> №***, дата регистрации <дата> №***.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абзаце «б» пункта 11 Постановления Пленума № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно справке МАУ «Воткинский информационно-расчетный центр» от <дата>, в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <*****> зарегистрирован, в том числе, ответчик с <дата> с указанием степени родства – сожитель.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, ответчик И.С.А. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>.

Как следует из заявления И.С.А. о регистрации по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, от <дата>, адресованного ОУФМС по УР в г. Воткинске, указанное жилое помещение было предоставлено собственником Е.Т.Г.

Таким образом, ответчик И.С.А. был вселен истцом Е.Т.Г. в квартиру на основании личного заявления, что стороной истца не отрицалось.

Судом установлено, что начиная с мая 2019 года по настоящее время И.С.А. фактически не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника Е.Т.Г. не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, из квартиры ответчик выехал, его личные вещи в данной квартире отсутствуют, он не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Ответчик И.С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Председательствующим ответчику в ходе судебного заседания были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о чем ответчик также указал в своем письменном заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку закону он не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая факт признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании И.С.А. утратившим право пользования жилым помещением и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика И.С.А. в пользу истца Е.Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>).

Кроме того, истцом Е.Т.Г. заявлено о взыскании судебных расходов по представительству в суде в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в судебное заседание представлены: кассовый чек от <дата> на сумму 10 000 руб., договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО Юридическая компания «Защита» и Е.Т.Г.

Из договора об оказании юридических услуг от <дата>, следует, что между ООО Юридическая компания «Защита» и Е.Т.Г. заключен договор, предметом которого является оказание юридических услуг – составление искового заявления и представление интересов заказчика Е.Т.Г. в суде по иску о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Материалы дела указывают на то, что Е.Т.Г. уплатила ООО Юридическая компания «Защита» денежные средства за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Интересы Е.Т.Г. в суде представлял представитель ООО Юридическая компания «Защита» Зыкин А.С. на основании доверенности от <дата> (в предварительном судебном заседании <дата>).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (статьи 45, 46 Конституции РФ).

Поэтому правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

Применительно к вышеприведенной правовой норме расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, эти расходы присуждаются в разумных пределах.

Учитывая, что представитель Е.Т.Г. – Зыкин А.С. участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая, что судебное разбирательство по делу не представляло определенной сложности, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем Зыкиным А.С., характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, а также факт признания ответчиком исковых требований, суд, с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную Е.Т.Г. за оказанные услуги представителя, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Е.Т.Г. к И.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать И.С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с И.С.А. в пользу Е.Т.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. Всего взыскать 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                               О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 года.