Решение по делу № 2-1940/2021 от 20.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 18 мая 2021 года по делу № 2-1940 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 мая 2021 года

мотивированная часть составлена – 25 мая 2021 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2021-001252-18

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Овчинникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец или банк) обратилось в суд с иском к Овчинникову А.С. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Овчинниковым А.С. был заключен кредитный договор № посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороны. В соответствии с условиями договора, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей под 8,5 % годовых с 1 и по 12 месяц и 20,5% годовых – с 13 месяца, на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства и открыл ответчику банковский счет №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Задолженность за период с 20.04.2020г. по 02.02.2021г. составляет 2 995 611,76 рублей, в том числе: 2 836 506,06 рублей - основной долг, 126 257,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 847,89 рублей - пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 995 611,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 178 рублей.

Представитель истца Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2019г. ответчиком в ПАО Банк «ФК Открытие» было подано заявление на предоставление потребительского кредита.

На основании выше указанного заявления 19.11.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Овчинниковым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей под 8,5 % годовых (с 1 по 12 месяцев), 20,5% годовых (с 13 месяца) на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 61 550 рублей, последнего – 75 945 рублей.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым банк выполнил условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2020г. по 02.02.2021г. составляет 2 995 611,76 рублей, в том числе: 2 836 506,06 рублей - основной долг, 126 257,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 32 847,89 рублей - пени.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени за период с 20.04.2020г. по 02.02.2021г. суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, самостоятельный контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2 995 611,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 23 178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Овчинникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 2 995 611,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 178,00 рублей.

Решение суда от 18.05.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова