Решение по делу № 2-2251/2018 от 05.03.2018

Мотивированное решение составлено 28.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Г.Екатеринбург                                                                     21.05.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Наталии Геннадьевны к <ФИО>1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова Н.Г. обратилась с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в размере 1 847 986,56 руб., в том числе 1 790 605,56 руб. – расходы на строительство наружных сетей водопровода и канализации, 57 381 руб. – расходы истца в виде платы за техническое присоединение к сетям газоснабжения.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 440 руб., расходы на оплату услуг ООО «Проекткадастрсистем» по разработке проектной документации «Наружные сети водоснабжения и канализации» для строительства 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, 45 квартал, в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Гильдия экспертов» по составлению заключения № от 08.02.2018 в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2010 между <ФИО>6 (покупатель) и <ФИО>1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, расположенного в <адрес>.

<ФИО>1 выдало <ФИО>6, как покупателю земельного участка с кадастровым номером № гарантийное обязательство от 29.10.2010, согласно которому ООО «УКР» принимает на себя обязательства до 31.12.2010 обеспечить выдачу технических условий присоединения/подключения к инженерным сетям и до 31.12.2015 обеспечить подведение к земельному участку в собственность по    договору купли-продажи    от 29.10.2010 инженерных сетей и коммуникации, необходимых для строительства и эксплуатации объектов индивидуальной жилой застройки на данном земельном участке.

В последующем, данный земельный участок перешел по договору купли- продажи от 10.07.2013 к Масленниковой Н.Г. и между истцом Масленниковой Н.Г. и <ФИО>6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с №, площадью 1 500 КВ.М.

10.07.2013 одновременно с договором купли-продажи земельного участка между истцом Масленниковой Н.Г. и <ФИО>6 был заключен договор, по которому <ФИО>6 уступил <ФИО>2 права требования к <ФИО>1 по гарантийному обязательству, на основании которого <ФИО>1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выдачу технических условий, подключения к инженерным сетям и до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подведение к земельному участку с №, переданному ЧерданцевуВ.А. в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для строительства и эксплуатации жилого дома на данном земельном участке.

В результате раздела земельного участка с № были образованы два земельных участка с № и №; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на земельный участок с № площадью 750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № был продан истцом <ФИО>4

В связи с тем, что ответчик, на основании гарантийного обязательства, переданного по договору цессии <ФИО>6 истцу, отказывается компенсировать стоимость локальных инженерных сетей и коммуникаций, последний обратился в суд с иском о взыскании убытков.

В судебное заседании истец не явилась, направила представителя <ФИО>5, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала иск в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение, поскольку обязательство было дано члену ЖСПК «Академический» <ФИО>6, при этом <ФИО>2 не является членом и пайщиком ЖСПК «Академическое».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>4 поддержала позицию истца.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <ФИО>6 и ЖСПК «Академическое» в судебное заседание не явились, извещены судом по известным адресам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказателсьтва суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.10.2010 между <ФИО>6 (покупатель) и <ФИО>1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, расположенного в <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п.2,1. Указанного договора от 29.10.2010 общая стоимость участка составляет 1 160 000 руб. П.2.2. договора от 29.10.2010, в редакции дополнительного соглашения № от 01.03.2011 к договору купли-продажи, предусматривал, что покупатель обязуется уплатить цену участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора уступки пая (права требования стоимости пая), принадлежащего покупателю, в ЖСПК «Академический» <иные данные> (л.д. 10).

29.10.2010 <ФИО>1 выдало <ФИО>6, как покупателю земельного участка с кадастровым номером №, гарантийное обязательство, согласно которому <ФИО>1 принимает на себя обязательства до 31.12.2010 обеспечить выдачу технических условий присоединения/подключения к инженерным сетям и до 31.12.2015 обеспечить подведение к земельному участку в собственность по    договору купли-продажи    от 29.10.2010 инженерных сетей и коммуникации, необходимых для строительства и эксплуатации объектов индивидуальной жилой застройки на данном земельном участке (л.д. 11).

К 31.12.2010 обязательства ООО «УКР» по обеспечению выдачи технических условий присоединения/подключения к инженерным сетям выполнено не было.

10.07.2013 между истцом <ФИО>2 и <ФИО>6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с №, площадью 1 500 КВ.М., о чем 30.07.2013 Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена регистрация и выдоно свидетельство <адрес> от 30.07.2013 (л.д. 13-15).

10.07.2013 одновременно с договором купли-продажи земельного участка между истцом <ФИО>2 и <ФИО>6 был заключен договор, по которому <ФИО>6 уступил <ФИО>2 права требования к ООО «УКР» по гарантийному обязательству ООО «УКР» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>2 было принято решение о разделе земельного участка с № на 2 самостоятельных земельных участка, площадью 750 кв.м. каждый (л.д. 17).

В результате раздела земельного участка с № были образованы два земельных участка с № и №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано на предыдущий кадастровый номер земельного участка № и номера вновь образованных земельных участков (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № был продан истцом <ФИО>2 покупателю <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на земельный участок с №, площадью 750 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Осенью 2015 года от ООО «УКР» в адрес истца поступило письмо, из которого следует, что в рамках исполнения обязательств перед пайщиками ЖСПК «Академический» по подведению инженерных сетей и коммуникаций к земельным участкам:

проект газоснабжения первой очереди застройки 45 квартала получил положительное заключение госэкспертизы. Срок окончания строительства газоснабжения участков - август 2017 года. В настоящее время подключение 19-ти земельных участков возможно от ранее запроектированного ГРПШ.

срок обеспечения централизованными сетями водоотведения определить невозможно в связи с отсутствием <адрес> в границах 45 квартала.

Кроме того, в письме ООО «УКР» предлагает собственникам земельных участков компенсировать затраты на строительство локальных очистныхсооружений и произвести строительство дренажной системы всрок до конца 2016 года; в части энергоснабжения ООО УКР свои обязательства считает исполненными в виду наличия постоянных сетей энергоснабжения.

11.05.2016 собственники земельных участков, в том числе и истец, обратились в ООО «УКР» с требованием о выплате компенсации по гарантийному обязательству, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

Рассчитав стоимость работ и оборудования по обеспечению участка водоснабжением и канализацией, истец в качестве нормативного обоснования приводит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (убытки), поскольку исполнение обязательства в натуре невозможно, что не оспаривается и признается сторонами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Из соглашения от 26.06.2007 следует, что ЖСПК «Академическое» и ООО «УКР» пришли к соглашению о том, что ЖСПК «Академическое» обязуется передать ООО «УКР» права и обязанности из договора аренды земельных участков, который будет заключен между ЖСПК «Академическое» и Администрацией г. Екатеринбурга, то есть передать в арендное пользование ЖСПК «Академическое» земельные участки общей площадью 68 га из которых земельную долю 25,47 га на условиях п. 1.2.3, согласно которому часть земельного участка 68га передается в собственность ЖСПК «Академическое» с последующей передачей в собственность членам кооператива после обеспечения земельного участка 68 га инженерными сетями и коммуникациями в соответствии с выданными компетентными органами техническими условиями в целях осуществления индивидуальной жилищной застройки и раздела 2.2; земельную долю 42,53 га на условиях п. 1.1.2 согласно которому привлечь согласованных с Обществом инвесторов с включением их в члены ЖСПК согласно списку с предоставлением им земельных долей.

Судом установлено, что гарантийным обязательством ООО «УКР» в рамках реализации соглашения от 26.06.2007 между ЖСПК «Академическое» и ООО «УКР» последнее обязуется до 31.12.2010 обеспечить выдачу технических условий присоединения/подключения к инженерным сетям и за свой счет обеспечить до 31.12.2015 подведение к земельному участку с кадастровым номером № переданному в собственность <ФИО>6 инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для строительства и эксплуатации объектов индивидуальной жилой застройки на данном земельном участке.

Согласно п.2,1. договора от 29.10.2010 общая стоимость участка составляет 1 160 000 руб. П.2.2. договора от 29.10.2010, в редакции дополнительного соглашения № № от 01.03.2011 к договору купли-продажи, предусматривал, что покупатель обязуется уплатить цену участка путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора уступки пая (права требования стоимости пая), принадлежащего покупателю, в ЖСПК «Академический» № (л.д. 10).

Из соглашения уступки права требования пая от 29.10.2010 (л.д. 125) следует, что продавец <ФИО>3 обязуется уступить покупателю ООО «УКР» право требования пая в размере его стоимости 1 160 000 руб.

Из справки от 19.11.2010 следует, что <ФИО>3 принят в члены ЖСПК «Академическое», паевой взнос в размере 1 160 000 руб. уплачен в полном объеме (л.д. 12).

Из содержания данных договоров не следует, что в предмет сделки (земельный участок) входят инженерные сети и коммуникации, либо входит стоимость работ/услуг по их подведению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела гарантийное обязательство, данное ООО «УКР» <ФИО>6 не возможно расценивать как правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) безусловно обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть вытекающее из договора.

Довод истца о том, что дополнительным соглашением от 10.07.2013 <ФИО>3 передал право требования по гарантийному обязательству не имеет правового значения, поскольку обязательство не основанное на договоре не может быть передано по договору цессии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты - взыскания убытков с ООО «УКР» в виде стоимости работ и оборудования по обеспечению участка локальными инженерными сетями.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В данном случае таким цедентом по отношению к истцу ООО «УКР» не является.

Более того, гарантийное обязательство относилось к земельному участку с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м, тогда как истец является собственником земельного участка №, который образовался в результате формирования двух самостоятельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (разделение), изначально принадлежащего на праве собственности <ФИО>6

По аналогичным основаниям не состоятельны требования в части взыскания с ответчика 57 381 руб. – расходы истца в виде платы за техническое присоединение к сетям газоснабжения, а также производных требований о взыскании расходов на определение стоимости убытков.

Кроме того, определение стоимости убытков путем определения стоимости работ и оборудования по обеспечению земельного участка локальными инженерными сетями и коммуникациями, который утратил свои первоначальные характеристики, а именно приобрел иную площадь, также не обоснованно.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Масленниковой Наталии Геннадьевны к <ФИО>1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                               Абрашкина Е.Н.