Решение по делу № 7-90/2016 от 18.01.2016

Дело № 7-90/16

(в районном суде № 12-851/15) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в отношении

ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

Вина Общества, являющегося управляющей компанией и осуществляющей свою деятельность на основании заключенного <дата> договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: <дата> в 11:00 в ходе внеплановой выездной проверки Общества, которая была проведена в квартире № №... <адрес> в связи обращением гр.<...> Д.А., установлено, что основным источником шума, приникающего в вышеуказанную квартиру, является инженерно-техническое оборудование (два насоса) теплоцентра, расположенное в подвальном помещении здания жилого дома, уровень которого не соответствует действующим государственным гигиеническим нормативам, санитарным нормам и правилам: п.6.3 СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» Талыбина М.В. – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» Талыбин М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указывая, что Общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, с распоряжением о назначении таковой не ознакомлено. Номер телефона, по которому согласно факсовому отчету было направлено распоряжение о проведении проверки, в ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» отсутствует. В судебном решении ошибочно указано, что акт проверки был получен <...> О.В., поскольку последний не был уполномочен на подписание акта проверки и совершение иных действий от имени Общества. Данные нарушения установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от <дата> и имеют преюдициальное значение.

Законный представитель ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» Талыбин М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Долгой С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник юридического лица Долгая С.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что <...> О.В. работает в должности энергетика в ООО «Эксплуатация ГС-СПб». Кроме того, защитник пояснила, что по рассматриваемому событию правонарушения было вынесено постановление от <дата>, которое решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого вынесено постановление от <дата>

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были рассмотрены представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованы доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод о доказанности совершения вмененного ООО «Эксплуатация ГС-СПб» административного правонарушения.

Так, судом проверены основания и законность проведения мероприятия по контролю (надзору), нарушений требований которого не установлено, а доводы юридического лица правомерно признаны несостоятельными. Оценена судом и правильность установления объективной стороны вмененного ООО «Эксплуатация ГС-СПб» правонарушения, приведены и рассмотрены положения закона, нарушение которых вменено юридическому лицу.

Таким образом, вывод решения о правильности квалификации действий ООО «Эксплуатация ГС-СПб» по ст.6.4 КоАП РФ является обоснованным.

Рассматривая доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что грубые нарушения закона при проведении проверки были установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от <дата>, нахожу их несостоятельными, поскольку в данном решении указано лишь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неполноте исследованных по делу доказательств. Однако данные недостатки были восполнены судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела <дата>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» Талыбина М.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.