Решение по делу № 2-4319/2020 от 11.06.2020

                            66RS0001-01-2020-004433-02

                                        Гр.дело № 2- 4319/2020

                                        Решение изготовлено в

                                        окончательном виде 07.12.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                            г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ершовой Галины Ивановны, Ахмедзяновой Нагимы Сагитовны, Усовой Нины Николаевны, Ермачек Владимира Владимировича к Шаркову Юрию Ивановичу, Белобородову Евгению Юрьевичу, Лисному Виктору Ивановичу, Штукину Святославу Владимировичу, Хвалынской Елене Юрьевне, Казаковой Ольге Викторовне, Камалетдиновой Валерии Борисовне, Барсукову Денису Сергеевичу, Лисной Анне Юрьевне, Нечипоренко Александре Александровне, товариществу собственников жилья «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ершова Г.Т. обратилась в суд к ответчикам Шаркову Ю.Н., Белобородову Е.Ю., Лисному В.И. с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», управляющего МКД по <адрес>, проведенного в мае 2020 в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии от 01.06.2020. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, а также членом ТСЖ «Опалиха». В июне 2020 года истцу стало известно о том, что были оформлены документы о проведении общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» по вопросам, связанным с изменением состава правления ТСЖ «Опалиха». Протокол общего собрания не размещался в местах общего пользования и не доводился до сведения собственников помещений в МКД.

По мнению истца, данное собрание проведено с нарушениями норм жилищного законодательства, а именно: отсутствовала информация о проведении собрания, отсутствовал кворум, нарушены сроки уведомления о проведенном общем собрании.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве соистцов, присоединились Ахмедзянова Нагима Сагитовна, Усова Нина Николаевна, Ермачек Владимир Владимирович (л.д.113, том 2).

В исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении требований, истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 01.06.2020, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» и протоколом счетной комиссии (л.д.3-7, том 1, л.д.204, том 3).

В ходе рассмотрения дела судом, в качестве ответчиков привлечены инициаторы оспариваемого собрания – Штукин С.В., Хвалынская Е.Ю., Казакова О.В., Камалетдинова В.Б., Барсукова Д.С., Лисная А.Ю., Нечипоренко А.А.(л.д.113, том 2), ТСЖ «Опалиха» (л.д.204-205, том 1), третьим лицом Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области (л.д.193-194, том 1).

    В судебное заседание истцы Ершова Г.И., Усова Н.Н., Ермачек В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, уполномочили на представление своих интересов представителя, действующего по доверенности, который исковые требования истцов поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном объяснении (л.д.205-208, том 3).

Истец Ахмедзянова Н.С., ее представители, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

    Ответчики Шарков Юрий Иванович, Белобородов Евгений Юрьевич, Лисный Виктор Иванович, Штукин Святослав Владимирович, Хвалынская Елена Юрьевна, Казакова Ольга Викторовна, Камалетдинова Валерия Борисовна, Барсуков Денис Сергеевич, Лисная Анна Юрьевна, Нечипоренко Александра Александровна в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика Лисного В.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.201, том 1).

    Представитель ответчика Шаркова Ю.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчиков Штукина С.В., ТСЖ «Опалиха», действующая по доверенностям, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.167-172, том 3).

Представитель третьего лица Департамента жилищного и государственного надзора СО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, не оспорено ответчиками, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д.84, 86, об.стор., том 1).

    Также истцы являются членами ТСЖ «Опалиха», что следует из реестра членов ТСЖ по состоянию на 30.03.2018 (л.д.154, об.стор., л.д.155, том 2), дополнительного реестра по состоянию на 20.02.2020 (л.д.166-171, об.стор., том 2).

    Возражения ответчиков о недействительности указанных реестров членов ТСЖ, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, поступившим на судебный запрос, в Департамент был представлен реестр членов ТСЖ на 30 марта 2018 года и дополнительный реестр членов ТСЖ по состоянию на 20 февраля 2020 года (л.д.150-171, том 2).

Иные реестры членов ТСЖ «Опалиха» в Департамент не поступали, как и оспариваемые истцом протоколы, что также следует из ответов на судебные запросы (л.д.149, том 2, л.д.155, том 3).

Между тем, п. 8.1.9 Устава ТСЖ «Опалиха» предусмотрена обязанность ТСЖ не только вести реестр членов ТСЖ, но и обязанность ежегодно в течение первого квартала, направлять копию этого реестра в соответствующие органы.

Эту обязанность ТСЖ «Опалиха» не исполняло, реестр членов ТСЖ «Опалиха» в Департамент не направляло, что следует из ответов Департамента.

В то же время, в материалы настоящего дела ответчиками представлены два реестра членов ТСЖ «Опалиха» по состоянию на 01.03.2020 (л.д.105-113, том 4), на 25.05.2020 (л.д.136-139, том 3), которые в Департамент не направлялись. Кроме того, указанные реестры содержат измененный состав членов ТСЖ «Опалиха» в сравнении с реестром членов ТСЖ «Опалиха» на 30.03.2018.

При этом, ответчиками не представлено доказательств, что в реестр членов ТСЖ «Опалиха» на 30.03.2018 вносились изменения в установленном законом порядке.

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами истцов о законности реестра членов ТСЖ «Опалиха» на 30.03.2018, дополнительного реестра на 20.02.2020 и как следствие считать Ершову Г.И., Ахмедзянову Н.С., Усову Н.Н., Ермачек В.В. надлежащими истцами.

Возражения ответчиков о том, что протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 06.05.2020 (л.д.174-176, том 3), Ершова Г.И., Ахмедзянова Н.С. исключены из состава членов ТСЖ, являются несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 6 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что кем-либо из истцов, являющихся членами ТСЖ «Опалиха», были поданы заявления о выходе из членов данного товарищества, либо право собственности истцов на жилые помещения в МКД <адрес> прекращено.

В этой связи, решение от 06.05.2020 о прекращении членства в ТСЖ «Опалиха» Ершовой Г.И. и Ахмедзяновой Н.С. по основаниям осуществления действий по дезорганизации работы ТСЖ, не оплатой коммунальных услуг, нарушением обязанностей членов ТСЖ (л.д.174-176, том 3), являются ничтожными, так как противоречат положениям вышеуказанного закона.

Далее из материалов дела следует, что в период с 26 мая 2020 года по 31 мая 2020 года по инициативе членов правления Штукина С.В., Хвалынской Е.Ю., членов ТСЖ «Опалиха» Казаковой О.В., Камалетдиновой В.Б., Барсукова Д.С., Лисной А.Ю., Нечипоренко А.А. проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Опалиха» в очно-заочной форме (л.д.106-108, том 2).

Очная часть собрания состоялась 26 мая 2020 года в 12:15, но в связи с отсутствием кворума, далее в период до 31 мая 2020 года включительно собрание проводилось в заочной форме.

На голосование на собрании были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание счетной комиссии, секретаря собрания;

2.Изменение Устава ТСЖ «Опалиха»;

3. Утверждение финансового плана организации на 2020 год;

4. Выборы членов правления ТСЖ «Опалиха».

Согласно протоколу общего внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 01 июня 2020 года, общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ составляет 5 558,07 кв.м. В голосовании приняли участие члены ТСЖ в количестве 106 человек, обладающие 420,157 голосами, что составляет 75,58% от общего числа голосов всех членов организации (л.д.106-108, том 2).

Результаты голосования отражены в протоколе счетной комиссии по итогам голосования на собрании.

Протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 01 июня 2020 года подписан председателем общего собрания Штукиным С.В., секретарем собрания Б.А.И.

Как усматривается из протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Опалиха» от 01 июня 2020 года, количество голосов членов ТСЖ определяется по количеству помещений в МКД 10 метров – 1 голос. Общая площадь помещений в МКД членов ТСЖ на 25.05.2020 составляет 5558, 07 кв.м. Из 109 помещений в голосовании приняли участие члены ТСЖ в количестве 106 человек, обладающие 420, 157 голосами, что составляет 75,58 процентов от общего числа голосов всех членов организации. Кворум на собрании имеется.

На собрании приняты решения:

1.Избрана счетная комиссия в составе: Белобородов Е.Ю., Лисный В.И., Шарков Ю.Н., секретарь собрания Б.А.И.

2.Изменение Устава ТСЖ «Опалиха» -Дополнить Устав пунктом 12.11.19 в следующей редакции: «12.11.19. Исключение из членов Товарищества в случае наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт в размере шестимесячной оплаты».

Изложить пункт 13.2. в следующей редакции:

1. «Правление товарищества избирается только из числа членов товарищества общим собранием на два года. Если членом товарищества является юридическое лицо, то его уполномоченный представитель имеет право быть членом правления на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства. Членом правления товарищества не может являться лицо, с которыми товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии(ревизор товарищества). Членом правления товарищества не может являться лицо, имеющее задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт в размере четырехмесячной оплаты; при наличии указанной задолженности членство в правлении приостанавливается на срок 2 месяца; в случае неоплаты задолженности в указанный срок членство в правлении прекращается без проведения дополнительных процедур. Член правления товарищества не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».

3. Утвержден с 01.05.2020, согласно приложению, финансовый план товарищества (смету доходов и расходов товарищества) в размере 2 529 946,8 р. со ставкой 28,95 р/м.

4. Избраны членами правления ТСЖ «Опалиха»:

<адрес> – Б.А.М.;

<адрес>. – Т.А.С.;

<адрес>. – Т.М.Г.;

<адрес> – Т.Ю.Г.;

<адрес> – Штукин С.В.;

<адрес>. – К.Б.А.;

<адрес>. – Казакова О.В.;

<адрес>. – Камалетдинова В.Б.;

<адрес>. – Барсуков Д.С.;

<адрес>. – С.О.Н.;

<адрес> – Лисная А.Ю.;

<адрес>. – Нечипоренко А.А.;

<адрес>. – Ш.А.В.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», результаты которого оформлены протоколом счетной комиссии от 01 июня 2020 года, протоколом общего собрания от 01 июня 2020 года истцы ссылаются на отсутствие на собрании кворума, необходимость исключения из подсчета решений членов ТСЖ, которые таковыми не являлись, часть бюллетеней подписаны лицами, которые не являются собственниками жилых помещений, указаны недостоверные сведения о документе, подтверждающем право собственности, в части бюллетеней не указаны реквизиты правоподтверждающих документов, подписаны представителями без подтверждения соответствующих полномочий; недостоверно указаны сведения о голосовавшем лице (отсутствует расшифровка инициалов подписавшихся лиц).

Также истцы ссылаясь на ничтожность принятых решений указывают на нарушение порядка уведомления истцов о проведении общего собрания, уведомление о проведении собрания подписано не председателем правления, а иным лицом, повестка собрания не совпадает с решениями, принятыми на общем собрании, приняты решения по вопросам повестки, которые являются ничтожными

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. п. 1, 2 ч. 5.1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч. 2 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что членство в ТСЖ у собственника помещения в многоквартирном доме возникает с даты подачи заявления в ТСЖ. Само по себе составленное собственником помещения заявление о вступлении в ТСЖ без передачи его в ТСЖ каких-либо последствий ни для собственника, ни для ТСЖ не влечет.

Более того, учитывая, что законом порядок подачи такого заявления не предусмотрен, то такой порядок может быть предусмотрен Уставом или другим документом, регулирующим деятельность ТСЖ.

Как следует из пункта 6.2 Устава ТСЖ «Опалиха», членство в Товариществе возникает у собственников помещений в жилом доме на основании заявления о вступлении в Товарищество, которое подается в правление товарищества (л.д.11, том 3).

Ранее судом установлена законность реестра членов ТСЖ «Опалиха» по состоянию на 30.03.2018, дополнительного реестра от 20.02.2020.

При этом, как следует из указанных реестров в них отсутствуют следующие лица:

- Б.А.М., собственник <адрес>, площадью 70,6 кв.м.,

- В.Т.Г. собственник <адрес>, площадью 39,7 кв.м.,

-Т.М.Г., собственник <адрес>, площадь 44,9 кв.м.(5/6 доли);

-Г.Т.Д., собственник <адрес>, площадью 47,26 кв.м.(2/3);

-Г.Т.А., собственник <адрес>, площадью 53,8 кв.м.;

-С.С.Г., собственник <адрес>, площадью 38,3 кв.м.;

-Н.А.О., собственник <адрес>, площадью 70,7 кв.м.;

-М.С.А., собственник <адрес>, площадью 38,3 кв.м.;

-Е.А.В., собственник <адрес>, площадью 26,75 кв.м.(1/2);

-К.Т.Д., собственник <адрес>, площадью 39,7 кв.м.;

-Г.Т.А., собственник <адрес>, площадью 70,2 кв.м.;

-О.И.А., собственник <адрес>, площадью 53,6 кв.м.;

-Л.Е.А., Л.Н.А., собственник <адрес>, площадью 70,7 кв.м.;

-Н.Н.Н., собственник <адрес>, площадью 39,6 кв.м.;

-А.С., собственник <адрес>, площадью 39,6 кв.м.;

-К.М.Г., собственник <адрес>, площадью 53,6 кв.м.;

-Барсуков Д.С., Б.Е.В., собственники <адрес>, площадью 38,6 кв.м.;

-Я.А.Г., Э.А., Д.А., А.Д.Ш., собственники <адрес>, площадью 70 кв.м.;

-В.А.А., собственник <адрес>, площадью 39,8 кв.м.;

-Лисные В.И., А.Ю., А.В., Г.В., М.В., собственники <адрес>, площадью 123,5 кв.м.;

-С.И.В., М.В., А.В., собственники <адрес>, площадью 123,9 кв.м.;

-Ф.А.Ф., Ф.М.Ф., собственники <адрес>, площадь 12,93(по 1/20);

- Ш.А.В., собственник нежилого помещения, площадь 40,5 кв.м.;

- Л.М.Г., собственник нежилого помещения, площадью 98,9 кв.м.

Доказательств тому, что указанные лица подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ «Опалиха» на рассмотрение суда не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца об исключении из подсчета голосов площадей в размере 1345,44 кв.м., принадлежащим не членам ТСЖ.

Также подлежат исключению из подсчета голосов, площади, указанные в следующих бюллетенях собственников:

-<адрес>, площадью 39,5 – собственником является Л.Ю.В., бюллетень подписан К.Ю.В.(л.д.28, том 3)

По аналогичному основанию подлежат исключению бюллетени <адрес> (38,3кв.м.), <адрес> (39,7), <адрес> (23,4), <адрес> (118,5) (л.д.43, 73, 83, 126, том 3).

Также подлежит исключению бюллетень собственника <адрес>, площадью 9 кв.м., так как собственником является несовершеннолетний Т.И.Е., бюллетень подписан Т.М.Г. Доказательств тому, что от имени Т.И.Е. решение подписано уполномоченным лицом на рассмотрение суда не представлено. При этом, какая-либо доверенность, как в материалах дела, так и в материалах собрания отсутствует (л.д.35, том 3).

Таким образом, по указанному основанию подлежат исключению бюллетени <адрес> общей площадью 268,4 кв.м.

По основанию указания недостоверных сведений в бюллетене для голосования подлежат исключению голоса членов ТСЖ по квартирам № (1/2), общей площадью 467,95.

В указанных бюллетенях неверно указана дата регистрации права собственности, не соответствующая дате, указанной в реестре собственников помещений, дополнительно в бюллетене по <адрес> неверно указана площадь квартиры, имеется дописка, в бюллетене по <адрес> отсутствует дата регистрации (л.д.33, 40, 49, 50, 85, 107,108, 123, том 3).

Названные недостатки не являются неустранимыми, однако, факт подписания соответствующего решения должны доказывать ответчики, в том числе посредством представления свидетелей в подтверждение довода, что при составлении бюллетеня допущена техническая ошибка. Такие доказательства суду не представлены.

Также, подлежат исключению решения собственников квартир № (53,7кв.м.),4 (70,8 кв.м.),№ (39,9 кв.м.),№ (70 кв.м.),№ (39,6 кв.м.),№ (53,80 кв.м.),№ (39,8 кв.м.), № (56,3 кв.м.),№ (38,6 кв.м.), № (70,4 кв.м.), № (70,3 кв.м.), № (39,6кв.м.), №(123,1 кв.м.), № (123,8 кв.м.), № (119,9 кв.м.), №60,85 кв.м.), всего 1070, 45 кв.м. (л.д.29, 30, 38, 44-45, 130, 55, 74, 88, 92-94, 98, 103, 109-110, 116, 121,122, том 3), так как данные, указанные в бюллетенях не соответствуют данным, указанным в ЕГРН.

Возражения ответчиков о том, в судебное заседание ими представлены свидетельства о заключении брака, рождении, подтверждающие изменение фамилий членов ТСЖ, полномочия лица, подписавшего бюллетень, судом отклоняются, так как указанные документы отсутствуют в подлинниках материалов собрания, исследованных судом, что свидетельствует об отсутствии указанных документов на момент подписания бюллетеней, в обратном случае, они были бы приобщены к материалам собрания.

Несостоятельны ссылки ответчиков на то, что ряд лиц, не указанных в реестре членов ТСЖ «Опалиха» на дату 30.03.2018, писали заявление о привлечении их третьими лицами по настоящему делу. Поскольку написание данных заявлений не свидетельствует о том, что собственник помещения в МКД в установленном законом и уставом порядке, обратился с заявлением о принятии его членом ТСЖ.

Заявления Барсукова Д.С., С.С.Г., Г.Т.А. о принятии их в члены ТСЖ «Опалиха» (л.д.114-116, том 4), также не свидетельствуют об этом, поскольку не представлено доказательств, что эти заявления поданы в правление ТСЖ «Опалиха», как установлено п. 6.2. Устава ТСЖ «Опалиха».

Таким образом, при определении кворума на собрании из подсчета подлежат исключению следующие решения собственников - 1345,44 кв.м., принадлежащие не членам ТСЖ, решения собственников <адрес> общей площадью 268,4 кв.м., как подписанные не собственниками жилых помещений, а иными лицами, решения собственников кв.<адрес> (1/2), общей площадью 467, 95 кв.м., по причине указания недостоверных сведений в них (дата регистрации права собственности, указанная в бюллетене, отличается от даты регистрации, указанной в ЕГРН), решения членов ТСЖ – собственников квартир № (1/2), общей площадью 1070, 45 кв.м., по причине несоответствия данных, указанных в бюллетенях данным, указанным в выписке из ЕГРН. Всего из подсчета, по мнению суда, подлежит исключению 3152,24 кв. м.

Обе стороны не оспаривают, что изначально к подсчету было принято 5558,07 голосов (кв.м), при исключении 3152,24 голосов, всего необходимо учитывать 2405,83 кв. м.

В протоколе общего собрания в членов ТСЖ от 01 июня 2020 года, а также в протоколе счетной комиссии от этой же даты указано, что в реестре членов ТСЖ зарегистрированы собственники, обладающие 5558,07 кв.м.

Таким образом, для кворума необходимо, в любом случае, не менее 2779,03 голосов (5558,07 кв. м / 2).

В то же время судом установлено, что для подсчета подлежат принятию голоса членов ТСЖ, равных 2 405, 83 кв.м., что менее необходимого количества голосов для кворума в размере 2779,03 кв. м.

Таким образом, расчет кворума судом произведен следующим образом:

5558, 07 кв.м. (проголосовали согласно протоколу) - 3152, 24 кв.м. (исключены судом) = 2 405,83 кв.м. (что составляет 43,28 %)

Следовательно, суд приходит к выводу, что кворум для голосования отсутствовал, в связи с чем, решения внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 01.06.2020, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» и протоколом счетной комиссии судом признаются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд соглашается с доводами истцов о нарушении порядка уведомления истцов о проведении общего собрания.

Пунктом 12.4. Устава ТСЖ «Опалиха» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме или вручается каждому собственнику под расписку либо посредством почтового отправления (заказным письмом) по месту регистрации или фактического проживания, указанному в письменной форме самим членом Товарищества, или вывешивается в подъезде дома на 1 этаже на информативной доске с одновременным распространением информации в письменной форме через почтовые ящики (л.д.16, том 3).

Между тем, доказательств тому, что ответчиками исполнена указанная обязанность, суду не представлено.

Ответчиками представлены фотографии о размещении уведомления о проведении общего собрания на информационном стенде в подъезде дома. Однако, пунктом Устава предусмотрено не только размещение на информационном стенде, но и одновременное распространение информации в письменной форме через почтовые ящики.

Поскольку доказательств тому, что уведомление о проведении общего собрания направлены истцам также посредством распространения через почтовые ящики, суд приходит к выводу о нарушении порядка уведомления истцов о проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколами от 01.06.2020.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания, не соответствует принятым на собрании решениям.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о проведении собрания повестка дня содержит следующие вопросы:

1.Избрание счетной комиссии, секретаря собрания;

2.Изменение Устава ТСЖ «Опалиха»;

3. Утверждение финансового плана организации на 2020 год;

4. Выборы членов правления ТСЖ «Опалиха» (л.д.2, том 3).

При этом, согласно оспариваемым протоколам, утверждены дополнения к действующему Уставу, в части прекращения членства в ТСЖ «Опалиха».

Указанное подтверждает доводы истцов о том, что приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности доводов истцов о признании решений общего собрания от 01.06.2020, оформленных протоколами счетной комиссии, протоколом общего собрания, ничтожными.

Учитывая, что отсутствие кворума, принятие решений по вопросу, не включенному в повестку дня, является безусловным основанием для признания решений недействительными, суд считает возможным не оценивать иные доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Ершовой Галины Ивановны, Ахмедзяновой Нагимы Сагитовны, Усовой Нины Николаевны, Ермачек Владимира Владимировимча к Шаркову Юрию Ивановичу, Белобородову Евгению Юрьевичу, Лисному Виктору Ивановичу, Штукину Святославу Владимировичу, Хвалынской Елене Юрьевне, Казаковой Ольге Викторовне, Камалетдиновой Валерии Борисовне, Барсукову Денису Сергеевичу, Лисной Анне Юрьевне, Нечипоренко Александре Александровне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и признает недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», оформленные протоколом счетной комиссии от 01.06.2020, протоколом внеочередного общего очно-заочного собрания от 01.06.2020.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца Ершовой Г.И. подлежит в счет возврата государственной пошлины по 30 руб. 00 коп., в доход соответствующего бюджета по 30 руб. 00 коп.

Суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований Ершовой Галины Ивановны, Ахмедзяновой Нагимы Сагитовны, Усовой Нины Николаевны, Ермачек Владимира Владимировимча к товариществу собственников жилья «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, поскольку ТСЖ «Опалиха» инициатором собрания не являлось.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершовой Галины Ивановны, Ахмедзяновой Нагимы Сагитовны, Усовой Нины Николаевны, Ермачек Владимира Владимировича к Шаркову Юрию Ивановичу, Белобородову Евгению Юрьевичу, Лисному Виктору Ивановичу, Штукину Святославу Владимировичу, Хвалынской Елене Юрьевне, Казаковой Ольге Викторовне, Камалетдиновой Валерии Борисовне, Барсукову Денису Сергеевичу, Лисной Анне Юрьевне, Нечипоренко Александре Александровне, товариществу собственников жилья «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», оформленные протоколом счетной комиссии от 01.06.2020, протоколом внеочередного общего очно-заочного собрания от 01.06.2020.

Взыскать с ответчиков Шаркова Юрия Ивановича, Белобородова Евгения Юрьевича, Лисного Виктора Ивановича, Штукина Святослава Владимировича, Хвалынской Елены Юрьевны, Казаковой Ольги Викторовны, Камалетдиновой Валерии Борисовны, Барсукова Дениса Сергеевича, Лисной Анны Юрьевны, Нечипоренко Александры Александровны в пользу истца Ершовой Галины Ивановны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 30 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ответчиков Шаркова Юрия Ивановича, Белобородова Евгения Юрьевича, Лисного Виктора Ивановича, Штукина Святослава Владимировича, Хвалынской Елены Юрьевны, Казаковой Ольги Викторовны, Камалетдиновой Валерии Борисовны, Барсукова Дениса Сергеевича, Лисной Анны Юрьевны, Нечипоренко Александры Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по 30 руб. 00 коп. с каждого.

Исковые требования Ершовой Галины Ивановны, Ахмедзяновой Нагимы Сагитовны, Усовой Нины Николаевны, Ермачек Владимира Владимировича к товариществу собственников жилья «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий