Решение по делу № 2-1218/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/18 по иску Сергеев А. Ю. к ООО «Концерн «Древо» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на экспертизу,

установил:

Сергеев А. Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «Концерн «Древо» был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство проведения работ по ремонту жилого помещения. Стоимость по договору составила *** рубля, не считая стоимости материалов. Вопреки условиям ответчик до сих пор не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором. Кроме того, ответчиком работы были произведены некачественно, из-за чего в настоящий момент необходимо проведение восстановительного ремонта. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта работ. Договором был определен срок выполнения работ с дата по дата. Однако, работы до сих пор не сданы и ответчиком просрочено исполнение принятого на себя обязательства. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика по адресу его регистрации во исполнение п. 4.1. договора, претензия не была получена ответчиком. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с экспертным исследованием эксперта И.В. Ю. № Э-15-2017стоимость устранения недостатков составила *** руб. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в связи с некачественным производством работ и вынужденной арендой квартиры (сверх срока, установленного договором для проведения работ),     неустойку за нарушение сроков выполнения работ, штраф в размере 50 % о суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда, а именно, убытки в размере *** руб., арендная плата за период с дата по дата в размере ***., неустойку по состоянию на дата (70 дней просрочки исполнения обязательств) составляет *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % и расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

В судебном заседании истец Сергеев А. Ю., его представитель по устному ходатайству Я. М. Д., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концерт Древо» в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, однако извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, выслушав мнение специалиста, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что дата между Сергеев А. Ю. и ООО «Концерн «Древо» был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство проведения работ по ремонту жилого помещения (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость по договору составила ***

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ определяется поэтапно с дата по дата.

Согласно п. 5.2. сроки начала и окончания работ по договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств.

П. 6.5. предусматривает авансирование в размере 100% стоимости материалов, п. 6.6. – авансирование в размере 20% стоимости работ.

Оплата по договору оплачена истцом в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.. 7.4. заказчик, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий договора и иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение 90 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.2.7. и 3.2.8 ответчик взятые на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта работ.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком работы были произведены некачественно, в результате чего им не был подписан акт приемки работ, он потребовал устранить недостатки, однако работы по устранению недостатков не были проведены, из-за чего ему в настоящее время необходимо устранить недостатки, вызванные некачественно проведенной работой ответчика.

Для определения стоимости устранения недостатков Сергеев А. Ю. обратился к эксперту И.В. Ю., которым было подготовлено экспертное исследование.

В соответствии с экспертным исследованием № Э-15-2017 от дата, в результате проведенного визуального обследования качества выполненных отделочных работ в адрес, расположенной по адресу: адрес, «Южный город», адрес, установлено следующее:

Работы по выполнению работ по отделке квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований нормативно-технической документации:

штукатурка и отделка стен по всей квартире выполнена с очень низким качеством: об этом свидетельствуют плохо выведенные стены (в отдельных местах отклонение от вертикали достигает 1,5 град.), из-за чего расхождения дверного проема достигает 10-15мм.

заливка и укладка плитки по всей квартире выполнена с низким качеством.

из-за допущенных исполнителем нарушений последовательности выполнения отделочных работ, финишное шпатлевание стен - отсутствует, покраска и оклейка стен обоями были выполнены до окончания «грязных» работ, все работы имеют многочисленные неустранимые дефекты и подлежат переделке.

из-за дефектов поклейки обоев необходимо переклеить обои в комнате.

плиточные работы выполнены с очень низким качеством (в ванной комнате, стеновая и декоративная плитка), нарушены требования таблицы 14, СП 71.13330.2011, актуализированной версии СНиП дата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», работы имеют многочисленные неустранимые дефекты и подлежат переделке. Причиной выявленных дефектов является нарушение Подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей.

Стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес, «Южный город», адрес ценах на время проведения экспертного исследования составляет ***.

    В судебном заседании эксперт И.В. Ю., проводивший исследование, поддержал сделанные им выводы, подтвердил, что часть работ, указанных в ответе на первый вопрос, и которые были оговорены в приложении к договору, выполнены некачественно, с дефектом. Стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ, отраженных в ответе на первый вопрос, будет составлять стоимость восстановительного ремонта в размере ***.

Суд принимает во внимание указанное экспертное исследование, поскольку содержит выводы эксперта и их обоснование, отвечает принципам проверяемости, поскольку содержит источники ценообразования, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что ответчиком был определен срок выполнения работ с дата по дата, однако, работы до сих пор не сданы и ответчиком просрочено исполнение принятого на себя обязательства ненадлежащее качество выполненных работ подтверждено экспертным исследованием, в связи с чем с ответчика ООО «Концерн Древо» подлежит взысканию убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ в размере ***

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако, в добровольном порядке требования истца не были выполнены.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составила по состоянию на дата (70 дней просрочки исполнения обязательств) составляет ***

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшении ответчиком цены за товар в ходе исполнения обязательств по договору, размер неустойки подлежит уменьшению до ***.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

    На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

Требование о взыскании расходов, связанных с несением арендной платы в период с дата по дата, которая составила *** руб., подтверждается договорами найма жилого помещения, однако, в силу ст. 15 ГК РФ истцом не представлены доказательства необходимости их несения, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, связанными с арендой жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что квартира была приобретена им в черновой отделке и до приобретения проживал с родителями.

Требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере *** руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, а именно платежные документы, подтверждающие их несение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сергеев А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концерн Древо» в пользу Сергеев А. Ю. убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ в сумме *** руб., неустойку - *** руб., штраф - *** руб., моральный вред - *** руб., а всего ***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Концерн Древо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья:                         Курмаева А.Х.