Решение по делу № 33-3-5071/2022 от 12.05.2022

Судья Ходус А.Н.	Дело №2-196/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-5071/2022
	УИД 26RS0026-01-2022-000238-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Осиповой И.Г.,
судей	Ковалевой Ю.В., Безгиновой Л.А.,
с участием секретаря	Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Саидова Ш.А. адвоката Яковенко Е.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Саидову Ш.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саидову Ш.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №… от 22.05.2019 по состоянию на 23.12.2021 в общем размере 325 936,10 руб., из которых: 279 999,78 руб. - просроченный основной долг, 40 287,63 руб. - просроченные проценты, 5 648,69 руб. - неустойка, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 459,36 руб., мотивируя свои требования тем, что 22.05.2019 на основании заявления Саидова Ш.А. на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты эмиссионного контракта №… с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, а также выдана международная кредитная карта №…, с лимитом задолженности 280000 руб. под 23,9% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком публичной оферты, содержащейся в заявлении заемщика на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, с условиями которых Саидов Ш.А. был ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязанных к погашению, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Саидова Ш.А. адвокат Яковенко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Удовлетворяя заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции, применяя названные нормы материального права, установил, что на основании заявления Саидова Ш.А. от 22.05.2019 на получение кредитной карты в этот же день между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в порядке, предусмотренном п.1 ст.428 ГК РФ, путем присоединения к эмиссионному контракту №… с лимитом задолженности 280000 руб., на условиях срочности, платности и возвратности, со ставкой 23,9% годовых, срок действия карточного контракта - 31.05.2022.

Во исполнение договора истец выдал ответчику кредитную карту Gold Master-Cart World … с лимитом кредитования по эмиссионному контракту №…

Согласно п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Факт предоставления истцом Саидову Ш.А. денежных средств с лимитом кредитования подтверждается выпиской по счету банковской карты №…. от 22.05.2019.

Саидов Ш.А. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности (п.14 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» эмиссионного контракта №….

Согласно п.п.2.3., 2.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.12 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка по ставке 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик Саидов Ш.А. осуществлял обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на них процентов с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 23.12.2021 образовалась задолженность в размере 325 936,10 руб., из которых 279 999,78 руб. - основной долг; 40 287,63 руб. - просроченные проценты; 5 648,69 руб. - неустойка.

Расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен, а судом проверен и обоснованно положен в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из заявления на получение кредитной карты от 22.05.2019 усматривается, что Саидов Ш.А. в качестве адреса проживания указал: …, а в качестве адреса постоянной регистрации (прописки) указал следующий: … (л.д.15).

В соответствии с копией паспорта Саидов Ш.А. зарегистрирован по адресу: … (л.д.16).

Из ответа Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 14.02.2022 №63 на судебный запрос следует, что Саидов Ш.А. фактически проживает по адресу: … (л.д.34).

Согласно информации, представленной Отделом МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края в письме от 15.02.2022 №2891, Саидов Ш.А. с … - по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: … (л.д.35).

После получения сведений об адресе регистрации ответчика из государственных органов, суд первой инстанции заблаговременно направлял по нему, а также по адресу, указанному Саидовым Ш.А. в заявлении на получение кредитной карты, извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако, судебные извещения с почтовыми идентификаторами …, … были возвращены в суд с отметкой почтового отделении об истечении срока хранения, что подтверждается отчетами, сформированными на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.45-47).

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика был назначен адвокат Яковенко Е.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (л.д. 53).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик уведомлял истца или суд о смене им места жительства. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводов в обоснование уважительности отсутствия контроля со стороны Саидова Ш.А. за поступлением корреспонденции по адресу его регистрации апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные извещения, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика, но не полученные им по зависящим от него обстоятельствам, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Ответчик при осуществлении своих прав не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при использовании предоставленных ему гражданским процессуальным законом процессуальных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 09.06.2022.