Решение по делу № 33-3307/2023 от 12.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-13

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №.070

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО18

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО16

гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

на решение Семилукского районного суда <адрес> от 13.12.2022

(судья ФИО10),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «Страховых пенсиях», однако, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, а именно наличие требуемого страхового стажа продолжительностью 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4.

В качестве документов о страховом стаже им была предоставлена трудовая книжка серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была принята в качестве документа, поскольку на титульном листе печать организации, выдавшей книжку, не подлежала прочтению. Кроме того, трудовая книжка выдана на имя ФИО1, то есть в трудовой книжке указано отчество, а в паспорте он значился как ФИО1, без отчества.

Также в стаж работы не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Горпромкомбината на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -работа на Кагульском консервном заводе на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Кагульском консервном заводе на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН» на территории Республики Молдова.

Указанные периоды не были засчитаны в страховой стаж, так как трудовая деятельность протекала на территории Республики Молдова. Управлением неоднократно направлялись запросы, но ответ до настоящего времени не поступил. Справки, предоставленные им, также не приняты, поскольку требуют подтверждение компетентным органом Республики Молдова.

Считал, что вышеуказанные периоды работы подлежали включению в страховой стаж, так как он осуществлял работу в указанные периоды, в связи с чем, отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> является незаконным.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - установить факт принадлежности трудовой книжки ЛТ-1 № на имя ФИО2 ФИО2 ФИО5;

- включить в трудовой и страховой стаж работы ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Кагульском Горпромкомбинате на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Кагульском ПМО на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Кагульском ПМО на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Кагульском консервном заводе на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в центр дополнительного образования на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «TEGLA-СН» на территории Республики Молдова;

- признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с даты подачи ответчику заявления о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в трудовой и страховой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт, принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки ПТ-1 №, на имя ФИО3, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой стаж истца следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Горпромкомбинате на территории Молдавской ССР (Республики Молдова);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Молдавской ССР (Республики Молдова);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Молдавской ССР (Республики Молдова);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Катульском консервном заводе на территории Республики Молдова;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Катульском консервном заводе на территории Республики Молдова;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН» на территории Республики Молдова.

В остальной части ФИО2 В. в иске к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> отказать (л.д. 148, 149-156).

Не согласившись частично с постановленным решением суда, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части включения в страховой (трудовой) стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМО «Кагул», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Катульском консервном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Катульском консервном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в S.R.L. «TEGLA-СН», а также о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части (л.д. 162-163).

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО11 Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части удовлетворения иска ФИО2 В., от самого истца апелляционная жалоба не поступила, судебная коллегия, с учетом вышеуказанной ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное судебное постановление в остальной части законным и обоснованным, оснований для его проверки не находит.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик ФИО6, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано Правительством Республики Молдова с замечанием: "Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями".

Согласно п. 2 Письма Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав ФИО6" пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (Азербайджанская Республика, <адрес>), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников Соглашения, осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных Федеральных законов, в частности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами Российской Федерации.

В силу Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО6 (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО6.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства-участника Соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначались и выплачивались пенсии в период проживания на территории государств-участников Соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> документирован паспортом гражданина РФ (л.д. 14).

ФИО2 В. зарегистрирован в системе персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ-ОПФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ФИО2 В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, а именно наличие требуемого страхового стажа продолжительностью 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23.4.

Дополнительно заявителю приложением к решению № об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснены причины отказа, в котором указано, что представленная трудовая книжка серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, где на титульном листе печать организации, выдававшей трудовую книжку, не подлежит прочтению. В этой связи, трудовая книжка не может быть принята в качестве документа о страховом (трудовом) стаже в целях назначения страховой пенсии по старости, поскольку оформлена с нарушением п.2.10, 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы подлежат документальному подтверждению. А именно не подлежат зачету в страховой (трудовой) стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Горпромкомбинате, имевшие место на территории Республики Молдова. Представленные выписки из приказов, подтверждающие указанный период работы, содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п.17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул», имевшие место на территории Республики Молдова. Представленные выписки из приказа, подтверждающие указанный период работы, содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п.17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» имевшие место на территории Республики Молдова, не подтвержден факт уплаты страховых взносов в компетентный орган Республики Молдова. Представленные выписки из приказа, подтверждающие указанный период работы, содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п.17 Указания от 18.01.1996г. №-У не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Кагульском консервном заводе, имевшие место на территории Республики Молдова, не подтвержден факт работы компетентным органом Республики Молдова и факт уплаты страховых взносов в компетентный орган Республики Молдова. Записи о работе, подтверждающие указанный период работы, содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п.17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Кагульском консервном заводе, имевшие место на территории Республики Молдова, не подтвержден факт работы компетентным органом Республики Молдова и факт уплаты страховых в компетентный орган Республики Молдова. Записи о работе, подтверждающие указанный период работы, выполнены на иностранном (молдавском) языке, а также содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке нотариально заверенный перевод в соответствии с п. 17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН», имевшие место на территории Республики Молдова, не подтвержден факт работы компетентным органом Республики Молдова и факт уплаты страховых взносов в компетентный орган Республики Молдова. Записи о работе, подтверждающие указанный период работы, содержат штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п. 17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате, выданная за период с апреля 1976 год по декабрь 1983 год, не принята к зачету, так как содержит штампы и печати на иностранном (молдавском) языке, нотариально заверенный перевод в соответствии с п.17 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в страховой (трудовой) стаж истца спорных периодов работы, суд исходил из того, что спорные периоды подтверждены трудовой книжкой серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имели место до ДД.ММ.ГГГГ, и данный период подлежит к зачету в страховой (трудовой) стаж истца вне зависимости от сведений по уплате страховых взносов работодателем, при этом, сама достоверность записей в трудовой книжке истца ответчиком не оспорена, пришел к выводу о включении в трудовой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН» на территории Республики Молдова.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представляемым документам для установления страховой пенсии по старости определены Законом № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

Федеральным законом № 400-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями и соответствующими государственными органами (пункт 1 статьи 14).

Согласно п. 11 Правил №, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При этом трудовая книжка должна быть заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил ).

Согласно п. 1, 2, 6, 13, 14, 23, 26, 54 Постановление Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих; на лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы; рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятия, учреждения, организации трудовую книжку, оформленную в установленном порядке; ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации; в трудовую книжку вносятся и сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения); в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации; под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу" с указанием разряда; записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием; на предприятиях, в производственных объединениях и организациях, где не введены новые условия оплаты труда, записи о наименовании работы или должности производятся в точном соответствии с действующим на предприятии, в учреждении или организации штатным расписанием или тарифно-квалификационным справочником; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер; в трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов следующие записи: о времени службы в составе Вооруженных Сил ФИО6; Постановлением ФИО4 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" на министерства, ведомства, исполкомы ФИО4 депутатов трудящихся, руководителей предприятий, учреждений и организаций возложена обязанность: принять меры к строгому соблюдению установленного порядка ведения трудовых книжек рабочих и служащих.

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Совмина ФИО6 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Доводы апелляционной жалобы о том, что к оспариваемому периоду работы следует применять нормы Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из приведенных выше нормативных положений и международного договора следует, что при назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и имели место до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды трудовой деятельности, которые выполнялись гражданами за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. В этом случае периоды работы на территории государства участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о включении в трудовой (страховой) стаж истца спорных периодов работы истца, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от сведений по уплате страховых взносов работодателем, поскольку осуществление трудовой деятельности истца подтверждено записями в трудовой книжке, факт принадлежности которой истцу установлен, ее подлинность и достоверность не оспорена.

Как видно из трудовой книжки истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. работал в Кагульском Горпромкомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПМО «Кагул»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПМО «Кагул» на территории Молдавской ССР (Республики Молдова); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Катульском консервном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Катульском консервном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН».

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны периоды работы идентичные внесенным в трудовую книжку серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется перевод с молдавского языка выписки из приказа № Акционерного общества «Тригон» из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом оттиска углового штампа и оттиска круглой печати организации «<адрес> общество «ТРИГОН».

Подлинность подписи переводчика ФИО12, выполнившей перевод выписки из приказа №, засвидетельствована ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес>.

К справке № от ДД.ММ.ГГГГ также приложены выписки из приказа заполненные на русском языке, содержащие перевод с молдавского языка на русский язык, приложены справки о заработной плате за период с апреля 1976 год по ноябрь 1978 год, с декабря 1981 год по декабрь 1983 год, с июля 1987 года по август 1993 год, выполненные на русском языке (л.д. 59, 61-71).

В трудовой книжке серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 8-9 содержится запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на иностранном (молдавском) языке.

В материалы дела истцом представлен перевод записи «сведений о работе» за указанный период из трудовой книжки. Подлинность подписи переводчика ФИО14, выполнившего перевод страницы 8-9 трудовой книжки серии ЛТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствована ФИО15, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (л.д. 60).

Ссылки в жалобе на то, что спорные периоды работы на территории государства – участника Соглашения подтверждаются справкой компетентного органа указанного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, однако, ответов от соответствующих органов не поступало, самостоятельно истцом таких документов не представлено, не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о включении в трудовой стаж истца следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Горпромкомбинате на территории Молдавской ССР (Республики Молдова); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Молдавской ССР (Республики Молдова); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ПМО «Кагул» на территории Молдавской ССР (Республики Молдова); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Катульском консервном заводе на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Катульском консервном заводе на территории Республики Молдова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в S.R.L. «TEGLA-СН» на территории Республики Молдова, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Оснований не соглашаться с выводами суда в указной части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.