Решение по делу № 2-20/2017 от 13.01.2017

       Дело № 2-20/2017

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                      16 февраля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З., с участием помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Будаева О.С., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч... к С... о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ч... обратилась с иском к С... о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Ч... исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве <данные изъяты>», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Коллеги обвинили ее в краже денег, а руководитель организации К... вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, она была не согласна в данным заявлением и обратилась в прокуратуру. Желает восстановится на работу, поскольку заявление было написано под давлением, она беременна и не могла добровольно написать такое заявление.

Представитель ответчика К... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ч... устроилась на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ от коллектива <данные изъяты> поступило докладная на Ч... о том, что она плохо справляется со своими обязанностями, что у работницы пропали деньги. Также ДД.ММ.ГГГГ от коллектива цеха поступило отказная на Ч.... По докладной она собрала коллектив <данные изъяты> с приглашением Ч... и провели беседу. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала Ч... и состоялся разговор в присутствии начальника отдела кадров М1. Ч... ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. На нее никто давления не оказывал. Считает, что она была принята с испытательным сроком и не выдержала испытательного срока, так как на нее жаловались работники цеха в связи ее плохой работой.

Свидетель М1 суду показала, что присутствовала при разговоре председателя <данные изъяты> К... с Ч... После этого разговора Ч... написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ею был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М2 суду показала, что работает <данные изъяты>. <данные изъяты>. За время работы Ч... свои обязанности исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Претензий к ее работе не было. С <данные изъяты> уволилась в июне 2016 года.

Свидетель Б. суду показала, что работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на работу приняли Ч... <данные изъяты>. Она не справлялась со своими обязанностями. Она работала неполный рабочий день. Во время ее работы в цехе исчезали деньги у М2, С..

Свидетель С. суду показала, что работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята Ч... <данные изъяты>. В начале она убиралась нормально, потом начала убираться все хуже. Она работала неполный рабочий день. Во время ее работы в цехе исчезали деньги у нее и Минеевой. Коллектив писал на нее докладную К...

Свидетель М2 суду показала, что работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на работу была принята Ч... <данные изъяты>. В начале она убиралась нормально, потом начала убираться все хуже. Она работала неполный рабочий день. Во время ее работы в цехе исчезали деньги у нее и С.. Коллектив писал на нее докладную К...

Помощник прокурора Еравнинского района Будаев О.С. суду пояснил, что по результатам исследования материалов дела, выслушав стороны, свидетелей, не видит оснований для удовлетворения требований Ч... Ч... не представила суду доказательства давления на нее. Заявление об увольнении было написано Ч... добровольно. Считает в удовлетворении требований Ч... отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, помощника прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Исходя из приведенных правовых норм и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию, вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что Ч... была принята на работу в С... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок работы, на неполное рабочее время с испытательным сроком 3 месяца.

Истец Ч... суду пояснила, что на нее было оказано давление со стороны руководителя К... и ее вынудили написать заявление по собственному желанию.

Данные доводы истца опровергаются показаниями ответчика К..., свидетелей М1, С., Б., М2

Кроме того, Ч... не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем на него давления при подаче заявления об увольнении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч... написала заявление об увольнении по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления приказом руководителя С.. г. Ч... была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Действительно, как следует из материалов дела, подаче истцом заявления об увольнении по собственному желанию предшествовало беседа коллектива кондитерского цеха с руководителем К... с приглашением Ч..., однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о давлении со стороны работодателя на истца с целью подачи им заявления об увольнении.

Суд не усматривает в действиях работодателя таких действий, которые бы вынудили Ч... написать заявление об увольнении по собственному желанию. Условия для работы, трудовые отношения для Ч... изменены не были. Разъяснение работнику последствий факта хищения, обнаруженного в коллективе, возможности привлечения к ответственности в случае противоправных действий при исполнении должностных обязанностей само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Суд считает, что доводы истца об оказании давления со стороны работодателя, принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что основанием к увольнению Ч... явилось ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было написано Ч... собственноручно, что она в судебном заседании подтвердила.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ была оговорена самим истцом в заявлении об увольнении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец увольняться не желал, в отношении него оказывалось психологическое давление, суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч... к С... о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                            Б.З.Гомбоев