Решение по делу № 2-658/2019 от 18.06.2019

66RS0020-01-2019-000746-49

Дело № 2-658/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 РіРѕРґР°                                Рї.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) к Панькову А. В., Панькову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Р‘анк обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <номер> РѕС‚ 27.07.2017 РіРѕРґР° заключенный банком СЃ Паньковыми Рђ.Р’. Рё Р•.Р’., взыскать солидарно СЃ Панькова Рђ.Р’. Рё Панькова Р•.Р’. РІ пользу банка СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <номер> РѕС‚ 27.07.2018 РіРѕРґР° РІ размере 286 311 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї., проценты Р·Р° пользование кредитом, начисляемые РїРѕ ставке 20,4% годовых РЅР° остаток задолженности РїРѕ кредиту РІ размере 321 379 РєРѕРї. начиная СЃ 07.06.2019 РіРѕРґР° РїРѕ дату вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу; неустойку РІ размере ключевой ставки Банка Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° день заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, начисляемую РЅР° остаток РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Р·Р° каждый календарный день просрочки СЃ 07.06.2019 РіРѕРґР° РїРѕ дату вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу, обратить взыскание РЅР° предмет залога – жилое помещение комната общей площадью 25 РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену РІ размере 528 000 СЂСѓР±.

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 года между Банком и ответчиками заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 012 руб. 21 коп. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного жилого помещения. С сентября 2018 года по настоящее время ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору, что является основанием для его расторжения, взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, в суд не явились, истец и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суд располагает сведениями о направлении судебного извещения ответчикам заказной корреспонденцией с уведомлением, которую они не получили по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем данные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации расценивается как доставленное адресату.

При наличии согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт вступления ответчиков в кредитные правоотношения с Банком подтверждается заключенным с ними кредитным договором <номер> от 27.07.2018 года.

Согласно условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 288 012 руб. 21 коп. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 395, 809, 811 ГК Российской Федерации, в связи с чем должны быть применены к правоотношению, которое возникло между Банком и ответчиками по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по возврату денежных средств подтверждается графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Обязанность по доказыванию своевременного возврата суммы займа в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, ответчики не доказали суду факт того, что ими не нарушались установленные в договоре сроки погашения долга перед кредитором, также не доказаны обстоятельства наличия задолженности перед кредитором в меньшем размере, чем тот, который содержится в требовании банка о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нормах гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения в сфере предоставления кредитов гражданам, не предусмотрены случаи возможности одностороннего отказа заемщиком от исполнения своих обязательств по погашению суммы предоставленного ему кредита, как включая сумму основанного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка в части требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств в виде погашения суммы основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору, и является существенным нарушением условий договора, т.к. в значительно степени лишает Банк того, на что он был праве рассчитывать при заключении данного договора.

При этом с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,4% годовых на остаток суммы основного долга по кредиту, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на остаток суммы основного долга, начиная с 07.06.2019 по день вступления решения суда в законную силу, поскольку именно этим днем определяется момент расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения – комнаты общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, путем заключения договора ипотеки от 27.07.2018 года <номер> <номер>

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В п. 3.1 договора ипотеки сторонами согласована стоимость предмета ипотеки в сумме 528 000 руб., именно в данном размере суд определяет начальную продажную цену жилого помещения при его реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 12 063 руб. 11 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме в равных долях по 3 031 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что банком была уплачена пошлина лишь за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 6 063 руб. 11 коп., а также в сумме 6 000 руб. – за одно из требований: о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как оплате подлежали оба этих требований, сумма недоплаченной государственной пошлины – 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет Белоярского городского округа с ответчиков в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панькова А. В., Панькова Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 27.07.2018 года в размере 286 311 (двести восемьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе:

- просроченная ссуда в размере 270 005 (двести семьдесят тысяч пять) руб. 07 (семь) коп;

- просроченные проценты в размере 10 667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.;

- проценты по просроченной ссуде в размер 506 (пятьсот шесть) руб. 29 (двадцать девять) коп.;

- неустойка по ссудному договору в размере 4 940 (девятьсот пятьдесят девять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 191 (сто девяносто один) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать солидарно с Панькова А. В., Панькова Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,4% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 07.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Панькова А. В., Панькова Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на остаток основного долга по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: комната общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27.07.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Паньковым А. В., Паньковым Е. В..

Взыскать с Панькова А. В., Панькова Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 063 руб. 11 коп. в равных долях по 3 031 (три тысячи тридцать одному) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. с каждого.

Взыскать с Панькова А. В., Панькова Е. В. в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. в равных долях по 3 000 (три тысячи) руб. 00 (ноль) коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Р“.Р’. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.