Решение по делу № 2-1795/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1795/2021    

29RS0018-01-2021-001701-90                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово строительная компания «Север», Белякову А. А.овичу, Блаженовой Ю. Л. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, государственной пошлины в возврат,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее по тексту решения также – МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово строительная компания «Север» (далее по тексту решения также – ООО «ФСК «Север»), Белякову А.А., Блаженовой Ю.Л. о взыскании в солидарном порядке начисленных процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 960 617 рублей 41 копейки, включая задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в размере 171 120 рублей 82 копейки; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в размере 625 548 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 163 948 рублей 57 копеек, а также взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в возврат.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Развитие» и ООО «ФСК «Север» был заключён договор займа, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 10% годовых, а ответчик принял денежные средства и обязуется возвратить сумму займа и установленные Договором займа проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа. МКК «Развитие» выдало денежные средства ООО «ФСК «Север». Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. Указанный кредит был обеспечен договорами поручительства с Беляковым А.А. и Блаженовой Ю.Л. В связи с чем, просили взыскать проценты и неустойки по договору займа солидарно со всех ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца МКК «Развитие» Скрыль П.А., действующая на основании доверенности, поддержала вышеуказанные исковые требования.

Ответчики – ООО «ФСК «Север», Беляков А.А., Блаженова Ю.Л. о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Архангельский региональный фонд «Развитие» и ООО «ФСК «Север» был заключён договор займа № № (далее по тексту решения также – договор займа), согласно 1 разделу которого Заимодавец (истец) предоставляет Заёмщику (ООО «ФСК «Север») денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 10% годовых, а Заёмщик принял денежные средства и обязался возвратить Заимодавцу (истцу) сумму займа и установленные Договором займа проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора займа фактом передачи суммы займа считается перечисление суммы займа на банковский счет Заемщика.

Согласно пункту 3.1.1. Договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в сроки, установленные графиком.

Как установлено пунктом 3.3.4. Договора займа Заимодавец имеет право потребовать возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случаях, в том числе, нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора займа возвращение суммы займа осуществляется заемщиком строго в соответствии с Графиком.

Согласно пункту 4.4. Договора займа возврат процентов за пользованием займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные Графиком платежей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Север» были получены денежные средства от истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего при исполнении Договора займа ООО «ФСК «Север» оплачено в пользу истца 721 441 рубль 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным материалам дела, с февраля 2020 года заёмщиком ООО «ФСК «Север» нарушались условия Договора займа – оплата не вносилась и не соответствовала утвержденному Графику платежей.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 договора займа, настоящий займ обеспечивается поручительством Белякова А.А., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался солидарно отвечать по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с заёмщиком.

Также настоящий займ обеспечивается поручительством Блаженовой Ю.Л. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась солидарно отвечать по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с заёмщиком.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа (включая погашение основного долга и/или уплату процентов, пени, а также других платежей в том объеме, в котором обязательства Заемщика по Договору займа существуют к помету удовлетворения), Фонд вправе направить поручителю требование о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по Договору займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, исходя из расчёта истца по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать взыскания с ответчиков в солидарном порядке 960 617 рублей 41 копейку, включая: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного
долга в сумме 171 120 рублей 82 копейки; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в сумме 625 548 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленная на просроченные проценты за пользование займом в сумме 163 948 рублей 57 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/2017 о взыскании в пользу Микрокредитной организации «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» с ООО «ФСК «Север», Белякова А.А., Блажено вой Ю.Л. в солидарном порядке суммы долга по договору указанного займа, обрушении взыскания на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 806 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово строительная компания «Север», Белякову А. А.овичу, Блаженовой Ю. Л. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово строительная компания «Север», Белякова А. А.овича, Блаженовой Ю. Л. в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 617 рублей 41 копейку, а также государственную пошлину в возврат в размере 12 806 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков